Государственное регулирование экономической деятельности производственного комплекса : На примере рыбохозяйственного комплекса

• Автор: Реус, Нина Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 202 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Роль государственного регулирования экономики
1.1. Государственное регулирование как закономерность ХХ-го столетия
1.2. Тенденции развития форм государственного регулирования и управления экономикой
1.3. Государственное планирование и обеспечение реализации планов в условиях рыночной экономики
1.4. Мировой опыт государственного регулирования деятельности промышленных корпораций
1.5. Необходимость усиления роли государственного регулирования российской экономикой
Глава 2. Рыбохозяйственный комплекс Северного бассейна: современное состояние и потенциальные возможности
2.1. Сырьевые ресурсы
2.2. Основные фонды п производственная структура комплекса
2.3. Технико-экономические показатели комплекса
2.4. Анализ финансового состояния предприятий комплекса
Глава 3. Государственное регулирование экономической деятельности рыбохозяйственного комплекса
3.1. Действующая система управления комплексом
3.2. Мероприятия по повышению эффективности деятельности рыбохозяйственного комплекса
3.3. Методы государственного регулирования
3.4. Управление рентными доходами как объектом госсобственности
3.5. Предлагаемая структура н функции управления рыбохозяйственным комплексом
Заключение
Литература
Приложения
Введение
Актуальность темы.
Проводимые в России реформы, направленные на изменение экономической системы привели к катастрофическим результатам. Статистические данные показывают, что проводимая с конца 1991 года “политика по своим разрушительным последствиям и человеческим жертвам не уступает самым жестоким войнам. Совокупные потери национального богатства за это время уже превзошли ущерб понесенный страной в Великой Отечественной Войне. Кроме демографических потерь в 8 млн. человек, они включают двукратное сокращение производственного и более чем пятикратное - научно-технического потенциала, утрату более 20 млн. рабочих мест высокой квалификации, вывоз за рубеж материальных ценностей в объеме не менее 50 млрд. долларов и на такую же сумму - интеллектуальных ресурсов нации”1
Нынешнее состояние экономики в целом, происходящие в ней непродуманные преобразования решающим образом влияют на состояние важнейших экономических субъектов системы - производственные комплексы. Основными факторами, которые привели производственные комплексы к кризису, явились:
- отсутствие правильного, функционального разделения обязанностей между федеральным, региональным, отраслевым уровнями управления;
- формальный характер приватизации, в результате которой оказалась разрушенной правовая база командно-административной системы мотивации эффективной работы предприятий и не создана реальная система рыночной мотивации;
- отсутствие достоверной и достаточной экономической информации, необходимой для государственного управления;
1 С. Глазьев. Российская реформа и новый мировой порядок.// РЭЖ - 1997 - №7
- отсутствие конкретных действенных критериев оценки управляющих всех уровней и их ответственности за результаты своей деятельности привели производственные комплексы к кризису.
Глубокий экономический кризис, поразивший экономику страны и основные ее субъекты - производственные комплексы, а также неутешительные прогнозы о наступлении финансового банкротства государства, дают основание полагать, что это является следствием самоустранения государства от активного регулирования экономики.
Многие ученые исследователи указывают на то, что решение следует искать на пути повышения роли государственного регулирования экономической деятельности производственного комплекса.2 Нельзя же всерьез полагать, что рыночная система сама по себе (как самокорректирующаяся) выведет экономику России из катастрофы и создаст условия для эффективной работы производственных комплексов.
Государственное регулирование в XX веке становится неотъемлемой частью рыночного хозяйства. Проблемы государственного регулирования и уровня вмешательства государства в экономику, вопросы эффективного применения соответствующих форм и методов управления волновали многих ученых, экономистов, политиков. Эти проблемы отражались в работах Д. Гэлбрейта, Д. Кейнса, Я. Корнай, В. Ленина, К. Маркса, А. Маршалла, , В. Ойкена, Й. Шумпетера и современных русских экономистов С. Глазьева, В. Кокова, А. Лившица, В. Маневича, Н. Раскова, Ф. Рыбакова и многих других.
2 Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации и Институтом экономики РАН). -//РЭЖ №4 -1997; Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государ-
ства // РЭЖ №10 - 1997; Батчнков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформацион-ном выборе России // РЭЖ №10 -1997; Коков В. Возрастающая ответственность государства. //РЭЖ №3 - 1998 С. Глазьев, В. Маневич. Социально-экономическая эволюция России: Об итогах - 97 и сценариях ближайшего будущего. //РЭЖ - 1998 - №1
приятии при минимальных издержках заставило их пойти на расширение производственного партнерства с государством. Именно к этому периоду относятся активная разработка и применение различных программ, способствующих ускоренной модернизации технологического уклада на основе достижений технического прогресса. Решение долгосрочной программы по кардинальной перестройке структуры производительных сил и мобилизации всех ресурсов страны без координирующей роли государства для “большого бизнеса” США оказалось нереальным. В 1979 в ответ на эпидемию закрытия предприятий и рост безработицы федеральное правительство разработало “Программу помощи испытывающим трудности отраслям.
В Японии методика22 экономического программирования предусматривает общие рамки курса управления частными предприятиями, что позволяет вынести за скобки “анархичность “ капитализма.
“Опыт государственного планирования и регулирования капиталистических стран свидетельствует, что посредством этих механизмов и инструментов государство не только решает фундаментальные национальные проблемы по защите экономики от внешней экспансии, укреплений ее позиций на мировом рынке, социальной защиты населения, но и корректирует, выправляет экономические деформации рыночных механизмов.”23
Система управления не способна к диалектическому разрешению противоречий экономики без планирования, однако характер институциональной организации планирования в каждой стране отражает свои особенности.
22 Хисао Канамори, президент центра экономических исследований Японии. Отношения между государством и частным сектором, в Японии - экономика “государственно-частной гармонии”,
Хидэдзо Инаба, Сэйдзи Цуцуми “Японское чудо” и советская экономическая реформа. Москва, “Шелковый путь”, 1991г. стр. 34-37.
23 Иванченко В. Реформы и противоречия системы управления, журнал “Экономист” №9,1993г. стр. 12,'