Возможности институционального реформирования транзитивной экономики

• Автор: Джиджоева, Вера Муратовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 120 с.

Возможности институционального реформирования транзитивной экономики
Содержание
Введение
Глава I
"Основные методологические положения институционального макроэкономического анализа"
1.1 Роль институтов в макроэкономической модели экономики
1.2 Координация функционирования экономических структур
1.3 Направления и последствия использования распределительных институциональных функций
1.4. Общественные издержки использования институтов
1.5 Закономерности институциональной динамики
Глава II
"Формирование и использование институционального механизма транзитивной экономики"
2.1 Состояние экономических институтов России
2.2. Институциональный тупик производственного инвестирования
2.3 Организационное возрождение институциональной инвестиционной среды
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Ход кризисного развития России показал бесперспективность универсальных рецептов экономического реформирования, разработанных на принципах неоклассического подхода. Глубина, продолжительность и
серьезность спада производства, нарастание необратимых изменений в
социальной и демографической ситуации не дают возможности надеяться, что экономика сама по себе сможет в обозримом будущем вернуться к устойчивому росту и обеспечить материальную базу социального развития.
Это предопределяет необходимость поиска новых направлений макроэкономического анализа. В этом смысле формирующийся институциональный подход является существенным шагом в развитии экономической теории. Развитие его положений позволят более глубоко раскрыть содержание экономических процессов и провести плодотворный макроэкономический анализ ситуации, сложившейся в России.
На современном этапе развития институциональная теория пытается преодолеть чрезмерно абстрактный, предельно рационалистический и
статичный подход господствующих школ. Макроэкономические модели, которые можно построить на методологической базе институционального подхода, на наш взгляд, способны отразить сложную структуру и новые свойства российской экономической системы.
Особенно ценным для анализа российской ситуации является признание зависимости закономерностей трансформации экономической системы от
процессов, протекающих в иных сферах жизнедеятельности людей. В современном российском кризисе влияние отсталой технологии, социальной напряженности, культурной деградации, политической нестабильности может быть даже более глубоко, чем традиционный для экономики недостаток совокупного спроса или инвестиционных ресурсов.
Недостаточное развитие экономических институтов признается практически всеми. Однако это не привело пока к разработке четких программ

и рекомендаций по корректировке курса реформирования в целом или по отдельным основным направлениям. Отсутствует понимание закономерностей формирования экономических институтов, из которых следует, что традиционный путь возникновения и распространения правил, норм и стереотипов поведения предполагает длительный процесс притирки, конфронтации и признания большинством экономически активного населения. Поэтому этот процесс нуждается в регулировании и разработке определенного подхода, позволяющего ускорить формирование институтов социально ориентированной рыночной экономики.
Все это свидетельствует о том, что институциональный анализ российской транзитивной экономики с теоретических позиций является настоятельно необходимым. Только на его основе может быть достигнут прогресс в понимании условий и факторов, способных привести к преодолению кризиса.
Степень разработанности проблемы.
Комплекс проблем институционального реформирования экономики является новым направлением в экономической науке. Этой проблеме посвящено мало отечественных монографических исследований. Более освещенной в литературе является проблема экономических институтов и институционального подхода.
Основные положения и вопросы развития институциональной теории получили развитие в концептуальных работах таких зарубежных экономистов как, Бьюкенена Д., Веблена Т., Гелбрейта Д.К., Коуза Р., Менара К., Мюрдаля Г., Норта Д., Уильямсона О., Теверно Л. Шумпетера Й. и других.
В отечественной экономической литературе институциональный подход получает распространение благодаря большому вкладу в формирование

структурирующего взаимодействие агентов, каждый из них приобретает определенные права по отношению друг к другу.
Экономическая деятельность, являющаяся объектом
институционального регламентирования, связана с получением выгоды. Поэтому права агентов по отношению друг к другу влияют на их возможности перераспределения выгоды в процессе взаимодействия. При прочих равных условиях с расширением прав возможности агента возрастают. Но расширение прав одного участника взаимодействий для другого оборачивается снижением его возможностей в плане извлечения выгоды из взаимных контактов.
Осуществление обмена основано на специфицированных правах не допускающих присвоения без согласия со стороны владельца. [106] Если экономические агенты обнаруживают взаимовыгодные возможности для обмена, то такой обмен обеспечивает формально симметричное
взаимодействие. Имеются взаимовыгодные последствия обмена. Перераспределительные институты обусловливают одностороннее, асимметричное взаимодействие . Оно может превратиться в асимметричное во время исполнения.
Таким образом, введение правил в принципе может иметь своим следствием перераспределение интегрального эффекта, возникающего в результате взаимодействия сторон. В этом случае выгода одного агента увеличивается без увеличения эффективности взаимодействия в целом исключительно за счет перераспределения получаемого результата при помощи использования институтов. Когда это происходит на деле, то можно утверждать, что используемые институты реализует перераспределительную функцию.
В процессе производства естественных институтов невозможно заранее определить состав экономических агентов, которые в будущем смогут присвоить перераспределительную функцию, а также когда и в какой мере будет осуществлено это присвоение. Для таких институтов свойственна неопределенность в части субъекта реализации распределительной функции. Неопределенность означает, что каждый участник взаимодействия с определенной вероятностью может реализовать в своих интересах перераспределительный эффект института, если, конечно, данный институт им обладает.