Развитие национальной экономики : Системно-самоорганизационный подход

• Автор: Ерохина, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 414 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Методология системного исследования национальной экономики
§ 1. Общие принципы системной методологии исследования
§ 2. Национальная экономика как система
ГЛАВА 2. Закономерности процесса развития национальной экономики
§ 1. Самоорганизационные концепции развития систем
§ 2. Содержание процесса развития национальной экономики
§ 3. Переходные процессы в открытой экономике
§ 4. Экономическое равновесие и неравновесие, их место в процессе
развития национальной экономики
ГЛАВА 3. Закрытая экономика: механизм функционирования и движения
§ 1. Сущность закрытой экономики, ее функционирование и движение на
макроуровне
§ 2. Особенности микроэкономических процессов в закрытой экономике
§ 3. Специфика переходных процессов в современной России
ГЛАВА 4. Стадии развития открытой экономики
§ 1. Стадия свободной конкуренции
§ 2. Стадия чистой монополии
§ 3. Стадия монополистической конкуренции
§ 4. Стадия кооперативной конкуренции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ!
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На пороге третьего тысячелетия, к которому многие страны подошли с грузом нерешенных социально - экономических и политических проблем, особенно актуально раскрытие закономерностей экономического развития, поскольку от хода последнего, от знания законов, управляющих им, зависит решение многих проблем, как современного, так и будущего общества. Системно - самоорганизационная теория экономического развития может не только объяснить причину того или иного динамического процесса, но и заложить надежные методологические и теоретические основы прогнозирования и управления социально - экономическими процессами.
Объектом исследования настоящей диссертации является открытая (на временном отрезке XIX - XX веков) и закрытая (преимущественно XX в.) экономика.
Предметом исследования в диссертации выступает процесс развития национальной экономики как открытого (на примере экономически развитых стран), так и закрытого типов.
Степень изученности проблемы. Отдельные аспекты теории экономического развития (например, механизм структурных преобразований в экономически развитых странах (ЭРС), циклы Н.Д. Кондратьева в движении основных макроэкономических показателей), а также основы методологии теории экономического развития (системный подход, концепции самоорганизации) более или менее изучены.
Методологические вопросы концепций самоорганизации и системного подхода рассматриваются в работах И. Пригожина, И. Стеигерс, Г. Николиса, Г. Хакена, В.Н. Кос-тюка, В.Г. Афанасьева, М.И. Сетрова, Т. Постона, Й. Стюарта, Р.Ф. Абдеева, Н.Н. Моисеева и других.
Проблемы структурных сдвигов и преобразования механизма функционирования экономики нашли отражение в работах как экономистов, так и социологов: Я. А. Певзнера, И.Е. Рудаковой, С.Ю. Брагинского, С.М. Никитина, К.Б. Козловой, A.A. Дынкина, А.П. Бычкова, И.П. Лебедевой, Э.К. Василевского, Н.В. Волкова, Я.А. Кронрода, В.М. Немчинова, Дж.К. Гэлбрейта, Т. Шанина, Э.Х. Чемберлина, Дж. Робинсон, П. Дасгупты, Дж. СтиглицаДж. Тиммонса, Ф. Броделя, С. Кузнеца, Дж. Гершани, Э. Дефальвара.
Однако целостной теории экономического развития пока не сложилось вследствие сложности объекта исследования, а также отсутствия до недавнего времени адекватной методологической основы исследований экономического развития как за рубежом (где тормозом стало стремление к рассмотрению экономических процессов в жестких рамках системы ограничений, задающей экономике свойства равновесности и статичности), так и в нашей стране, где в прошлом исследования были скованы господствовавшей догматической идеологией, а сейчас - миграцией в сторону методологии, принятой на Западе.
Тем не менее, в последние годы стали появляться работы, использующие концепции самоорганизации в качестве методологической основы исследования отдельных дина-

мических процессов, особенно циклов Н.Д. Кондратьева в движении макроэкономических показателей и процессов. К таким работам можно отйести публикации С.Ю. Глазьева, A.B. Полетаева, И.М. Савельевой, А. Мэддисона, Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной, В.Т. Рязанова, К. Перес-Перес, Л, Хоффмана, А. Кляйнкнехта, Г. Менша, К. Фримена, В.В. Васильковой, Г.Д. Ковалевой, Ю.В. Яковца, С.М. Меньшикова, Л.А. Клименко, С.В. Казанцева,
В. Маевского и других.
Некоторые особенности функционирования и движения экономики тоталитарных государств исследовали Л. Мизес, Ф. Хайек, В. Ойкен, Я. Корнай, К. Поппер, А. Тойнби,

составной частью, но не составляет всего содержания понятия “институт”. Изучение социальных институтов возможно в двух аспектах: актуальном и историко-гностическом. Первый из них подразумевает выделение видов институтов и их функций, второй - исследование процессов становления и развития системы конкретных институтов.1 В данной главе социально-экономические институты будут исследованы в первом аспекте, в последующих главах - во втором. Понятие социально-экономического института еще не обрело своей качественной определенности, что делает необходимым дать его определение с системных позиций.
В настоящей диссертации под социально-экономическим институтом будут пониматься субъекты хозяйствования, связи, отношения и нормы социально-экономической жизни, которые имеют устойчивый характер и сохраняются длительный период времени (как правило, несколько десятилетий). Таким образом, понятие института оказывается близким по смыслу категориям “структура экономики” и “организация”, но не тождественным им. Понятие организации, во-цервых, отражает не только устойчивые, но и неустойчивые компоненты и связи, тогда как “институт” - лишь устойчивые. Структура экономики отражает совокупность компонентов и внутренних связей системы, а институт может быть как частью структуры экономики, так и частью среды. Тем не менее, называть все экономические институты “институциональной средой экономики”, было бы ошибкой, как и отнесение всех экономических институтов к области надстройки,2 поскольку большая их часть является базисной (фирмы, рыночные связи, отношения собственности и многие другие).
1 См.: Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. - Свердловск, 1989. - С.6.
2 См., например: Капитализм и рынок: экономисты размышляют /Отв. Ред. В.А. Мартынов, В.И. Кузнецов, И.М. Осадчая. - М., 1993. - С.132-133; Гордон P.A. Указ. соч.
С.85 и др.; Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.: В 2-х тт. Т.2. - М., 1992. - С.138; Селигмен Б. Указ. соч. С.309.