Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического процесса развития с позиций вероятностно-смыслового подхода : На примерах российской историографии

• Автор: Дука, Олег Геннадьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 379 с.

Содержание
Глава I. Теоретические основы вероятностно-смыслового подхода
1.1. Историческая действительность как историко-эпистемологический феномен.
Теории и концепции исторического процесса как знаковые смысловые системы
1.1.1. Свойства исторической действительности как эпистемологического феномена
1.1.2. Специфика историко-эпистемологического подхода к изучению исторической действительности
1.1.3. Теории и концепции исторического процесса как семиотические системы
1.1.4. Динамическая модель семиотической системы Ю.М. Лотмана

Выводы
1.2. Семантика теорий и концепций исторического процесса с позиций герменевтики
1.2.1. Проблема понимания в научно-познавательной деятельности
1.2.2. Концепции понимания А.Л. Никифорова, Н.С. Автономовой и В.У. Бабушкина
Выводы
1.3. Вероятностно упорядоченный характер исторического знания. Методы познания исторических явлений и процессов, имеющих вероятностную природу
1.3.1.Вероятностно упорядоченный характер исторического знания
1.3.2. Вероятностные логики в гуманитарном знании. Логика В.В. Налимова
Выводы
Заключение по первой главе
Глава 2.Историческое познание с позиций вероятностно-смыслового подхода
2.1. Распознание объектов истории с помощью эпистемологических образов
2.1.1. Сущность и содержание эпистемологических образов

2.1.2. Роль эпистемологических образов как фильтров предпочтения в процессе
исторического познания
Выводы
2.2. Содержательные структуры эпистемологических образов как фильтры предпочтений
2.2.1.Эпистемологический образ научной рациональности
2.2.2. Эпистемологический образ научной истины
2.2.3. Эпистемологический образ исторического времени
2.2.4. Эпистемологический образ исторического пространства
2.2.5. Эпистемологический образ исторического процесса
Выводы
Заключение по второй главе
Глава III. Анализ классических теорий и концепций исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода
3.1. Общая характеристика классических теорий концепций исторического процесса. Формационная, цивилизационная и структуралистская логико-семиотические подгруппы
3.1.1. Общая характеристика классических теорий и концепций исторического процесса
3.1.2. Формационная подгруппа. Традиционная советская марксистская концепция истории
России
3.1.3. Цивилизационная подгруппа. Концепция Л.И. Семенниковой
3.1.4. Структуралистская подгруппа. Социокультурная теория российской истории A.C.
Ахиезера
Выводы
3.2. Позитивистская логико-семиотическая подгруппа. Внесистемные теории и концепции
3.2.1.Позитивистская подгруппа. Концепция истории России как общества с минимальным
объемом совокупного прибавочного продукта JI.B. Милова
3.2.2. Внесистемные классические концепции истории России
Выводы
Заключение по третьей главе
Глава IV. Неклассические теории и концепции исторического процесса с позиций
вероятностно-смыслового подхода
4.1. Неоформационная, неоцивилизационная и клиометрическая логико-семиотические подгруппы
4.1.1. Общая характеристика неклассических теорий и концепций исторического процесса
4.1.2. Неоформационная подгруппа. Теория J1.E. Гринина
4.1.3. Неоцивилизационная подгруппа. Цивилизационная концепция И.Г. Яковенко
4.1.4. Клиометрическая подгруппа. Теория институционального развития народного
хозяйства О.Э. Бессоновой

Выводы
4.2. Модернизационная и социогенетическая логико-семиотическая подгруппы.
Внесистемные концепции
4.2.1. Модернизационная подгруппа. История России с позиций теории модернизации
4.2.2. Социогенетическая подгруппа. Полициклично-генетическая теория Ю.В. Я конца
4.2.3. Внесистемные теории и концепции. Историко-хронологическая концепция А.Т.
Фоменко и Г.В. Носовского
Выводы
Заключение по четвертой главе
Глава У. Вероятностно-смысловой анализ постнеклассических теорий и концепций исторического процесса
5.1. Общая характеристика постнеклассических теорий. Синергетическая, биосферно-ноосферная и эволюционно-энергетическая логико-семиотические подгруппы
5.1.1. Общая характеристика постнеклассических теорий
5.1.2. Синергетическая подгруппа постнеклассических теорий
5.1.3. Биосферно-ноосферная логико-семиотическая подгруппа
5.1.4. Эволюционно-энергетическая логико-семиотическая подгруппа постнеклассических
теорий и концепций
Выводы
5.2. Информационная и глобалистская логико-семиотические подгруппы
5.2.1. Информационная логико-семиотическая подгруппа
5.2.2. Глобалистская логико-семиотическая подгруппа
Выводы
Заключение по пятой главе
Глава VI. Вероятностно-смысловая концепция исторического процесса: опыт
конструирования
6.1. Основные этапы становления исторических теоретических систем. Качественный
анализ и содержательное моделирование
Выводы
6.2. Содержательно-генетическая логика концепции

Выводы
Заключение по шестой главе
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность исследования вызвана, в первую очередь, метаморфозами науки и интеллектуальной культуры на рубеже веков и тысячелетий, которые оказывают все более значительное воздействие на развитие исторических исследований, В результате воздействия указанных факторов в развитии современной исторической науки проявляют себя две противоположные тенденции.
С одной стороны, вполне очевидно усиление стремлений к интеграции различных областей научных знаний. Системный подход и синергетика положили начало очередному этапу в выработке общенаучного аппарата. Если во второй половине XX века эти тенденции выразились в основном в кибернетике, в точных и технических науках, то на рубеже веков в интегративные процессы все сильнее «втягиваются» области гуманитарного знания.
С другой стороны, историческая наука подпадает под воздействие идеологии методологического плюрализма, утверждающего разнообразие типов и направлений в интеллектуальной культуре. Отсюда - актуальность проблемы достижения понимания, согласований между различными научными школами, исследовательскими группами, что заключается в выработке единого «дисциплинарного языка», логики законов, то есть всего того, что удерживает разнообразие в рамках единой исторической науки.
Рассмотренные выше тенденции очень ярко проявляют себя в развитии современной отечественной исторической науки. Методологический плюрализм, характерный для последнего десятилетия ее развития, во многом обусловлен не только начавшейся в годы перестройки среди историков переоценкой ценностей и

Субъективное восприятие истории имеет для исторического познания важные последствия. Во-первых, в сознании каждого человека существует свой субъективный образ исторического прошлого. Более или менее точный, но принципиально нетождественный отображаемой исторической действительности. Подчеркнем: объективной (т.е. существующей независимо от нашего сознания) исторической реальности нет, как нет объективных исторических закономерностей, понятий. Последние являются абстракциями, символами, позволяющими людям лучше понять историческое прошлое. Объективно существуют лишь исторические источники, в которых отражены (опять же подчас в субъективной форме) те или иные исторические явления или события. Но есть объективное стремление историков отразить прошлое в своих исследованиях с максимальной степенью достоверности. Достоверность же определяется сложным источниковедческим анализом, который продуктивен только при большой источниковедческой базе. Чем меньше источников - тем больше субъективизма в реконструкции исторического прошлого.
Во-вторых, каждый человек обращается к историческому прошлому, исследуя определенные цели. Следовательно, изучение исторической действительности носит целенаправленный характер. Но зачем люди обращаются к историческому прошлому? В самом общем виде ответ будет такой: для того, чтобы лучше освоить исторический опыт. Исторический опыт, по мнению В.В. Алексеева, - «это преемственность знаний и умений поколений, концентрированное выражение социальной практики прошлого и функционирования социума в окружающей среде, ориентированное на выявление закономерностей общественного развития, на получение знаний, обеспечивающих повышение обоснованности решений проблем современности» [7, с.6].