Теория верного познания школы мадхьямика-прасангика по тибетоязычным источникам традиции Гелуг

• Автор: Донец, Андрей Михайлович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 414 с.

Гл.1. Проблемы исследования тибетоязычной схоластической литературы
1.1. Генезис и структура тибетоязычной схоластической литературы
1.2. Специфические особенности схоластической формы структурирования и изложения материала. Проблема разработки оптимальных методов подбора источников и работы с ними
1.3. История воникновения репрезентации прасангиковской теории верного познания в традиции Гелуг
1.4. Описание основных источников Гелуг по изучению прасангиковской теории верного познания
Гл. 2. Принципы философии прасангиков традиции Гелуг
2.1. Подходы прасангиков к пониманию философии, ее необходимости и возможности
2.2. Трактовка фундаментального для буддизма принципа средин ности
2.3. Анализ проблемы совместимости крайностей
2.4. Исследование роли дхарм истина и достоверность в формировании и подразделении поля философского дискурса
Гл. 3. Особенности критического формирования
прасангиковской теории верного познания
3.1. Предварительные замечания
3.2. Характеристика познания и его функции

3.3. Трактовка необманываемости и безошибочности
3.4. Анализ фактора непосредственности в познании
3.5. Специфические особенности интерпретации концептуального
3.6. Проблема установления объекта и количества видов верного познания
3.7. Опровержение приемлемости идеи
непосредственного самопознания
3.8. Исследование опосредованного познания
3.9. Определения основных категорий теории верного познания
Гл. 4. Анализ базовой системы доказательств прасангики, опровергающих подлежащее теоретическому отрицанию
4.1. Прасангиковская концепция объекта отрицания
4.2. Реконструирование двенадцати глубоких
доказательств
4.3. Исследование четырех тонких доказательств
Заключение
Литература:
1. Источники
2. Исследования
3. Библиография

Актуальность исследования. Буддизм можно изучать двумя путями: по литературным источникам и религиозной жизни буддистов [Барадийн, 1992, с.62]. В первом случае только качественная полнота Источниковой базы может служить надежной основой для теоретического исследования проблем социокультурного развития общества. В связи с этим представляется актуальной разработка методологии критического анализа средневековых текстов на восточных языках, принципов репрезентативного отбора источников для научной постановки исследовательских задач [Герасимова, 1995, с.З]. Немаловажное значение при этом имеет классификация источников.
Формирование тибетоязычной литературы подразделяют на два этапа: начальный - тесно связанный с распространением буддизма в Тибете и характеризующийся интенсивным переводом индийских буддийских текстов, и второй - ознаменовавшийся появлением оригинальных авторских сочинений. На втором этапе в Тибете начала складываться собственная религиозно-философская литература разных школ и направлений [Дылыкова,1986, с.211].
Кроме религиозно-философских писались оригинальные исторические работы, тематическую классификацию которых впервые в тибетологии дал А.И. Востриков [Востриков, 1962], а также повествовательные литературные произведения, превосходно описанные B.C. Дылыковой [Дылыкова, 1986]. Исследованиями буддийских религиозно-философских источников как на санскрите, так и на тибетском, монгольском и китайском языках занимались у нас В.П. Васильев, А.М. Позднеев, Ф.И. Щербатской, С.Ф. Ольденбург, А.О. Ивановский, И.Г1. Минаев, О.О. Розенберг, Е.Е. Обермиллер, О.М. Ковалевский, Б.Я. Владимирцов, Ю.Н. Рерих, О.Ф. Волкова, Г.Ц. Цыбиков, Б.Б. Барадийн, Б.Д. Дандарон, Б.В. Семичев, P.E. Пубаев, K.M. Герасимова, JI.E. Янгутов, Н.Д. Болсохоева, Ц.П. Ванчикова и многие другие.

Общим для текстов, в названии которых имеется термин шЛа’ бруоб (подробное исследование), служит то, что они являются весьма специфическими комментариями к некоему базовому тексту, причем комментироваться могут не все места, а только некоторые из них, представляющие особый интерес в каком-либо отношении. Однако все эти комментарии написаны в схоластической форме, то есть комментирование конкретного места имеет стандартную схоластическую форму, представляя собой трехчленный блок, состоящий из критики идей других, изложения своих идей и опровержения возражений, выдвигаемых против них [См., напр., Гедун Тендар,2]. Следует, правда, отметить, что среди текстов, озаглавленных подробными исследованиями, встречаются и такие, которые необходимо отнести к категории общих исследований [см., напр., Чжамьян Шепа,8]. Можно также обнаружить и такие, которые, помимо подробных исследований, содержат общие исследования и даже различные пояснения, характерные для описаний. Прекрасным примером подобного уникального типа работ может служить знаменитое подробное исследование “Введения в мадхьямику”, принадлежащее перу Чжамьяна Шепы [Чжамьян Шепа,1]. Однако, как говорят, исключения из правила лишь подтверждают правило. Поэтому нужно признать, что в тибетоязычной схоластической литературе сущетсвует особый тип подробных исследований, имеющий присущие в полной мере только ему свои специфические особенности.
Зачем же нужны подобные подробные исследования? Прежде всего, они позволяют выявить самые разнообразные мнения по конкретному вопросу, всесторонне рассмотреть их, отвергнуть логически неприемлемые и прийти к осмыслению наиболее достоверного. Кроме того, поскольку диспут служит главным методом обучения в традиционной дацанской системе образования, то подробные исследования могут использоваться в качестве основного учебного пособия, готовящего непосредственно к ведению диспута.