Списки домостроя XVI-XVIII вв.: история издания и изучения

• Автор: Хорихин, Вячеслав Валерьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Становление отечественной историографии Домостроя в конце 40-х - 60-х годах XIX в
1.1. Первые публикации текста памятника. Особенности издательских подходов Д.П. Голохвастова и И.П. Сахарова
1.2. Основные направления изучения источника
в ранних исследованиях
Глава 2. Проблемы источниковедения Домостроя
в историографии 70-х - 90-х годов XIX в
2.1. Историко-литературоведческие исследования И.С. Некрасова
2.2. Дискуссия о Домострое в литературе 70-х - 90-х годов XIX в
Глава 3. Развитие научных представлений о Домострое в конце XIX - начале XX в
3.1. Основные направления изучения памятника в исследованиях
90-х годов XIX в. Открытие Щукинского списка Домостроя
3.2. Текстологический и палеографический анализ рукописных
списков Домостроя в работах A.C. Орлова. Проблема III редакции
Глава 4. Проблемы изучения Домостроя
в конце 20-х - 90-х годах XX в
4.1. Источниковедение Домостроя в конце 20-х - середине 50-х годов
XX в. Филологические изыскания М.А. Соколовой
4.2. Изучение Домостроя в конце 50-х-70-х годах XX в
4.3. Публикации середины 80-х - 90-х годов XX в
Глава 5. Зарубежный опыт изучения Домостроя
5.1. Становление зарубежной историографии Домостроя.
Исследования 60-х - 70-х годов XX в
5.2. Современное состояние изучения источника за рубежом.
Исследования К. Дж. Паунси
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Домострой по праву считается одним из наиболее интересных литературных памятников русского средневековья. Произведение это заслуживает внимания уже в силу своей тематики, несколько нетипичной для книжной культуры Древней Руси. Домострой был призван упорядочить обыденную жизнь, соотнести ее с этическими устоями христианской морали. На страницах этого литературного памятника запечатлен весьма
значительный по своим масштабам срез коллективной памяти, аккумулирующий жизненный опыт нескольких поколений наших предков. В настоящее время обращение к Домострою актуально прежде всего потому, что бережно сохраненный им груз многовековых традиций может стать тем интегрирующим и стабилизирующим началом оздоровления национальной культуры, без которого, по сути, немыслимо ее нормальное функционирование в современных кризисных условиях.
Изучению памятника было посвящено множество работ. Уже более 150 лет исследователи самых разнообразных сфер жизни русского
средневекового общества тщательно анализируют текст этого произведения, пытаясь именно в нем отыскать недостающие фрагменты воссоздаваемой ими картины прошлого. Но не только содержащаяся в источнике
информация привлекает внимание ученых к Домострою. Не менее интересна и судьба самого памятника. Попытки решить вопросы происхождения текста, его эволюции, взаимоотношения редакций и списков стали неотъемлемой частью богатой противоречиями истории издания и изучения Домостроя. Однако продолжение научных изысканий в указанном направлении затруднено вследствие отсутствия историографического обобщения полуторавекового опыта источниковедческой критики памятника. Это обстоятельство, бесспорно, отрицательно сказалось не только на перспективах дальнейшего изучения Домостроя, но и на качественной стороне появившихся в последнее десятилетие публикаций текста этого

источника и связанных с ним комментариев. На современном этапе источниковедческих изысканий по обозначенной тематике возникает насущная необходимость в проведении специального исследования, посвященного истории издания и изучения рукописных списков Домостроя ХУ1-ХУШ вв. Осуществление этого замысла позволит исследователям не допустить абсолютного разрыва с лучшими традициями и достижениями отечественной и зарубежной науки, обеспечив планомерный переход источниковедческой критики памятника на качественно новый уровень.
Несмотря на то, что специального исследования по сформулированной тематике до сих пор не проводилось, определенные разработки в русле поставленной проблемы все же имели место. Попытки научного анализа истории издания и изучения текстов Домостроя предпринимались, главным образом, в рамках частных исследований памятника, предваряя авторские изыскания в качестве вводного обзора литературы по рассматриваемой тематике.
Уже один из первых исследователей Домостроя А.Н. Афанасьев в своей статье «Об археологическом значении "Домостроя"» кратко обозначил основные вехи истории издания этого памятника1. Показательно, что ученый не счел возможным дать какую-либо оценку работе издателей Домостроя (Д.п. Голохвастова и И.П. Сахарова)2. Подобная позиция становится вполне объяснимой, если учесть то обстоятельство, что труд Афанасьева создавался исключительно на основе предшествующих публикаций, качественная сторона которых в связи с этим просто не могла вызывать у него каких-либо сомнений.
Несколько иной подход к оценке результатов научных изысканий в области изучения Домостроя продемонстрировал И.Я. Порфирьев. Его публикация «Домострой Сильвестра», вышедшая в 1860 году, явилась
1 Афанасьев А.Н. Об археологическом значении “Домостроя” // Отечественные записки. СПб., 1850. Т. 71. Отд. 2. С. 33.
2 См.: Голохвастов Д.П. Домострой благовещенского попа Сильвестра / ВОИДР. 1849. Кн. 1; Сахаров И.П. Сказания русского народа. СПб. 1849. Т. 2. Кн. 6. С. 107-114.

устоявшихся в науке представлений о Домострое и степени их популяризации. Этот блок источников объединяет многочисленные справочные издания (энциклопедии, тематические словари и т.п.)70, популярные работы, посвященные отдельным аспектам процесса эволюции русской средневековой культуры71, соответствующие разделы общих курсов отечественной истории72, истории русской литературы73, источниковедения74,
С. 324-331.; Härtel H.J. Sieben Jahrhünderte altrussischer Literatur // Ostkirchliche Studien 13, 1966, S. 60-62.
711 См.: Словарь безбожника («Домострой») // Антирелигиозник. 1940. № 1; Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова. Литературные цитаты. Образные выражения. М., 1966; Корецкий В.И. Домострой // Большая советская энциклопедия. М., 1972; Буланин Д.М. Колесов В.В. Сильвестр // Словарь книжников и книжности Древней Руси. В. 2 (вторая половина XIV - XVI в.). Ч. 2. Л-Я / отв. ред. Д.С. Лихачев. Л., 1989.
71 См.: Благовещенский иерей Сильвестр и его писания. Исследование, начатое
Д.П. Голохвастовым в 1849 году и доконченное архимандритом Леонидом в 1873 году / ЧОИДР. Кн. 1. М., 1874; Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII ст. М., 1869; Он же. Характер древнего народного образования в России // Отечественные Записки. СПб., 1856. Т. 105. Отд. 2; Некрасов И. С. Новейшие издания памятников древней итальянской литературы // ЖМНП. 1867, № 5. С. 433-437; Он же. О современных задачах изучения древнерусской литературы. Речь, произнесенная доцентом И. Некрасовым на торжественном акте императорского Новороссийского университета 30-го августа 1869 года. Одесса, 1869; Ешевский С.В. Женщина в Средние века в Западной Европе // Русский Вестник. 1864. Т. 50. С. 442-464; Николаевский П.Ф. Русская проповедь в XV и XVI веках // ЖМНП. 1868. № 4. С. 102-113; Жданов И.Н. Материалы для истории Стоглавого собора// ЖМНП. 1876. Ха 7. С. 50-89, X“ 8. С. 173-225; Перетц В.Н. Виршевой Домострой в списке начала XVIII столетия / Сборник статей к сорокалетию ученой деятельности академика A.C. Орлова. Л., 1934. С. 17-28; Будовниц И.У. Русская публицистика XVI в. М.-Л., 1947; Трахтенберг О.В. Общественно-политическая мысль в России в XV-XVI1 вв. // Из истории русской философии. Л., 1951. С. 67-94; Алексеев М.П. Явления гуманизма в литературе и публицистике Древней Руси (XVI - XVII вв.). М., 1958; Масленникова H.H. К истории русской общественной мысли XVI века: («Домострой») // Тез. докл. 6 науч. конф. профессорско-преподавательского состава, посвященной 40-летию Ленингр. гос. библ. ин-таим. Н.К. Крупской. Л., 1958. С. 18-19; Сахаров А.М., Муравьев A.B. Очерки русской культуры IX - XVII вв. М., 1962; Истоки русской беллетристики. Л., 1970.
72 См.: Хлебников Н.И. О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории. СПб., 1869; Он же. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1857. Т. 7; История СССР: Т. 1. / Под ред. Б.Д. Грекова, С.В. Бахрушина, В.И. Лебедева. М., 1947; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 2. М., 1966; Очерки истории СССР. Конец XV в. - начало XVII в. М., 1955.
73 См.: Буслаев Ф.И. Русская поэзия XVII века И Московские Ведомости. 1852. Ха 52. С. 531-532; Он же. Древняя русская словесность. Повесть о Горе-Злосчастии, как Горе-Злосчастие довело молодца во иноческий чин. Древнее стихотворение // Русский Вестник. 1856. Кн. 1. Т. 4. С. 5-25; Порфирьев И.Я. История русской литературы. 1879, Т. 1; Пыпин А Н. История русской литературы. СПб., 1898. Т. 2; Орлов A.C. Древняя русская литература XI-XVI вв. М.-Л., 1937; Гудзий Н.К. История древнерусской литературы. М., 1938; Водовозов Н.В. История древней русской литературы. М., 1972; История русской литературы: В 4 т. Л., 1980; Кусков В.В. История древнерусской литературы. М., 1977.
74 См.: Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века: Курс источниковедения истории СССР. М., 1940. Т. 1.