Софийская 1 летопись Младшей редакции

• Автор: Шибаев, Михаил Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 251 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Историография вопроса
§ 1. «Дошахматовский» период в изучении списков
Софийской 1 летописи Младшей редакции
§ 2. А. А. Шахматов и его концепция происхождения
Софийской 1 летописи Младшей редакции
§ 3. Послешахматовская и современная историография о Софийской 1 летописи Младшей редакции и летописях
новгородско-софийского круга
Глава II. Описание списков Софийской 1 летописи Младшей
редакции
§ 1. Археографический обзор списков Софийской 1 летописи
Младшей редакции
§ 2. Кодикологическе исследование Толстовского и
Бальзеровского списков
Глава Ш. Особенности текста списков Софийской 1 летописи
Младшей редакции
§1. Индивидуальные особенности списков Софийской
летописи Младшей редакции и их соотношение
§ 2. Реконструкция архетипного текста списков Софийской
1 летописи Младшей редакции
Глава IV. Структура текста Софийской 1 летописи
§ 1. Проблема происхождения Софийской 1 летописи и ее
протографа
§ 2. Особенности текста и направленность Софийской
летописи
Глава V. Особенности редактирования, время и место

составления Софийской 1 летописи Младшей редакции
§ 1. Редакторские особенности текста Софийской
летописи Младшей редакции
§ 2. Время и место составления Софийской 1 летописи
Младшей редакции
Заключение
Список использованных источников и литературы
Альбомы филиграней
Список сокращений
Приложение

Введение
Софийская 1 летопись (далее - С1) - один из важнейших памятников летописания XV в. Исследование этой летописи включает в себя рассмотрение целого круга проблем. Прежде всего, необходимо изучить списки С1, дошедшие в двух редакциях - Старшей (далее -С1Ст.) и Младшей (далее - С1Мл.).
В нашей работе мы будем рассматривать проблему происхождения СШл. - памятника, не получившего, на наш взгляд, достаточной оценки в предыдущей историографии. При этом исследование будет затрагивать два основных аспекта -текстологический и кодикологический.
Текстологический аспект заключается в том, что мы поставили своей целью изучить, провести сличение всех списков С1Мл, выявить индивидуальные различия, построить генеалогическую стемму соотношения списков. Но важно было не только изучить списки С1Мл., но и ввести эту летопись в контекст общерусского летописания XV в., выявить направленность СШл. в сравнении с другими летописными текстами XV в. Эту задачу нельзя выполнить без исследования генезиса текста СШл. Это требует коснуться, как проблем происхождения С1, так вопроса о ее гипотетическом протографе - т. н. Новгородско-Софийском своде, существование которого подвергается сомнению некоторыми исследователями.
Ко дикологический аспект изучения списков СШл. не менее важен. Внетекстовая, т. е. кодикологическая информация может, при правильном подходе, дать ответы на вопросы, на которые нет ответа в тексте рукописи.
Уникальность XV в. для истории летописания и древнерусской книжности в целом в том, что, с одной стороны, анализ книжного наследия уже дает обширный материал при массовом обследовании

виделось исследователям в большинстве случаев единовременным актом, то теперь по Г. М. Прохорову, можно выделить ряд летописных текстов, которые составлялись на протяжении десятилетий, а то и столетий. Например, составление С1 видится исследователю следующим образом: «Представим себе, что после 1185 г. выборка из новгородской летописи создавалась в Новгороде как заготовка новгородской составляющей общерусского свода, специально для него, т. е. делалась и наращивалась параллельно с ростом местной новгородской летописи: выписка из новой годовой статьи могла быть отсылаема сводчику и одновременно тут же, в Новгороде вносима в особую книгу»94. По мнению исследователя, текст С1 может быть выведен из первой подборки Новгородской Карамзинской летописи (далее - НК1). В свою очередь вторая подборка Новгородской Карамзинской летописи (далее - НК2) восходит к С1. Потом обе подборки были соединены в единую летопись - Н4. Этим и объясняется близость С1 и Н4. Значит, по мнению Г. М. Прохорова, можно устранить лишнее звено в истории летописания - свод 1448 г. (Новгородско-Софийский свод).
Работа по созданию общерусского свода (С1), как полагает Г. М. Прохоров, началась во Владимире вскоре после 1185 г. и велась с тех пор без заметных перерывов по XV в.95 Г. М. Прохоров предложил новый способ фиксации сличения летописного материала в виде постатейной таблицы96. По выражению самого исследователя
94 Прохоров Г.М. Летописные подборки рукописи ГПБ, Р.ТУ.бОЗ и проблема сводного общерусского летописания // ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 189.
« Там же. С. 197.
96 Прохоров Г.М. Материалы постатейного анализа общерусских летописных сводов (Подборки Карамзинской рукописи, Софийская 1, Новгородская 4 и Новгородская 5 летописи) // ТОДРЛ. СПб., 1999. Т. 51. С. 142-205.