Современные методологические возможности полидисциплинарного анализа истоков и природы античного гуманизма : на примере исследования "казуса" Платона

• Автор: Садыков, Глеб Ильдарович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 201 с.

Оглавление
Введение
Г лава 1_Эволюция психосоциальной идентичности античного полиса в свете полидисциплинарного анализа эпохи кризиса
1.1. Специфика античного полиса и ценностные ориентации его членов на ранних этапах его существования
1.2 Полис на пути к кризису: изменения в ценностных ориентациях общества в свете полидисциплинарного анализа
1.3 Трансформация психосоциальной идентичности граждан полиса как индикатор его кризиса
Глава П Эволюция идентичности Платона в фокусе полидисциплинарного анализа формирования гуманистических ценностных ориентиров
2.1 Особенности становления идентичностей Алкивиада и Ксенофонта в условиях процесса эрозии традиционных ценностных ориентиров
2.2 Модификация идентичности Платона: от обретения идентификационного идеала к кризису идентичности
2.3 Преодоление кризиса «для себя» - рождение новых ценностных ориентиров для многих
2.4 Верификация исследовательской гипотезы
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
XX век стал важнейшей вехой в истории развития методов научного познания. Это было время смещения методологических акцентов и в исторической науке, поскольку исследователи всё больше внимания стали обращать на культурно-бытовую составляющую жизни человека, на его мироощущение и мировосприятие. Разработка идеи «новой истории», по выражению М. Блока «более широкой и гуманной», всецело принадлежит возникшей в конце первой трети XX века школе «Анналов»1. В других отраслях гуманитарного знания: «... был накоплен тот необходимый багаж, без которого невозможно было бы настоящее обновление науки и, прежде всего, в той её уязвимой части, которая касается возможностей анализа сознания и психологии людей. Антропологический сдвиг, теперь об этом можно говорить более или менее определённо, наметился не только в западной историографии, но и в отечественной»2. Пусть позже, чем на Западе, но российское историческое сообщество всё же пришло к ясному пониманию методологический важности такого «поворота», и сделало свой оригинальный вклад в него.
Актуальной задачей современного этапа развития исторического знания стала разработка таких исследовательских стратегий, которые бы смогли преодолеть все слабые места междисциплинарных изысканий второй половины ХХв., характеризующиеся определённой механистичностью заимствования, а также свойственной этому этапу всеядностью и отсутствием строгих критериев отбора используемых методик. «Если на определенном этапе развития «новой исторической науки» обнаруживалась тенденция абсолютизировать значение отдельных вариантов междисциплинарного анализа, то теперь, - подчеркивала в конце 90-х гг. Л.П. Репина, - главным императивом становится поиск объединяющего
1 Более подробно см.: Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века. Вып. 2: Становление «новой исторической науки». Томск, 2003. С. 6-110.
2 Николаева И.Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного. Томск. 2010. С. 30.

принципа в конструировании исторического прошлого, поиск такой стратегии исследования, которая соответствовала бы интегративному характеру самого исторического процесса»3.
К числу таковых, по мнению ведущих экспертов в области методологии истории и историографии, относится и оригинальная технология полидисциплинарного синтеза, имеющая фокусом бессознательное, разработанная в рамках томской методологоисториографической школы4. Основанная по сравнению с междисциплинарными подходами XX века, родившимися в лоне «новой научной истории», на принципиально новых методологических позициях, эта технология базируется на принципах общей фокусируемости комплектующих ее методов, их совместимости, взаимодополняемости и способности к методологической конвертируемости. Изначально разработанная на теоретическом уровне, данная технология уже неоднократно тестировалась на различном конкретно-историческом материале истории раннего Средневековья и начала Нового времени, при этом подтвердив свою результативность, в том числе и в аспекте верификации получаемых результатов
В то же время отмечалось, что «насколько успешной окажется данная модель в применении к другому историческому материалу - это еще вопрос, ответ на который, возможно, потребует более тонкой «доводки»
Репина Л.П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории (Часть II)// Социальная история. Ежегодник. 1998/99. М., 1999. С. 12.
4 Более подробно См.: Репина Л.П. Рец.: Николаева И.Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. 302 с. // Новая и новейшая история. 2007. № 5. С. 224-227; Она же. Теоретические основания исторического знания после «постмодерна» // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 2007. Вып.28. С. Минц С.С. Рец. на кн.: Николаева И.Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного / И.Ю. Николаева. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. 302 с. // Вестник РГГУ: Ежемес. науч. журн. Сер. «Ист. науки» / Гл. ред. Е.И. Пивовар; Рос. гос. гуманитар, ун-т. М.: РГГУ, 2009. № 4. С. 285-289;
5 Там же.

понятие социального характера пересекается с понятием психосоциальной идентичности. Так же как и Эриксон Фромм видит семью в качестве «психологического агента общества», механизмом интериоризации психологической атмосферы общества, его ценностных ориентиров93.
На пересечении теорий социального характера и идентичности, а также теории установки возможны весьма продуктивные методологические конвертации и, как следствие, получение чего-то принципиально нового. Э. Эриксон выделяет три основных вида идентичности: позитивную,
негативную и смешанную. Позитивная идентичность формируется при условиях твердого усвоения социокультурных нормативов окружающего мира и твердо принятого образа «себя». При смешанной идентичности идентификации человека приходят в противоречие друг с другом. В период наступления кризиса прежние автоматизмы сознания или ценности (на языке теории установки) не срабатывают, а новые еще не успевают сформироваться. В такой ситуации установки не дают, так называемой, «жизненной» энергии.94 Негативная идентичность формируется тогда, когда прежние установки не срабатывают для решения возникающих «здесь и сейчас» задач. Они не воспринимаются личностью в качестве «собственных», что порождает внутренний дискомфорт в силу несоответствия установкам общества. Негативная идентичность при определенных условиях (среди которых важнейшие - скрытый до поры до времени, но вполне достаточный багаж накопленных установок уверенности в себе плюс минимум благоприятствующих «внешних» условий) может служить своеобразным инструментом, чтобы вновь начался процесс перекристаллизации Эго-идентичности в ином - противоположном направлении.
93 Там же. С. 230-240.
94 Более подробно см.: Шерозия А.Е. Психоанализ и теория неосознаваемой психологической установки: итоги и перспективы // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978-1985. Т.1. С. 37-64.