Серебряный век как историко-культурная и историографическая проблема

• Автор: Дорохин, Олег Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 127 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Гипотезы генезиса серебряного века
1.1. Русские писатели о месте серебряного века в культуре России рубежа веков
1.2. Серебряный век как порождение социально-экономической ситуации в России на рубеже Х1Х-ХХ веков
1.3. Серебряный век как плод складывания в российском обществе новой мировоззренческой парадигмы
1.4. Серебряный век как результат переноса из Еврбпц некоторых чуждых российской культуре религиозных, этических и эстетических принципов и воззрений
1.5. Серебряный век как итог глобального кризиса в европейской культуре
1.6. Серебряный век как отражение некоторой фй.1 в психическом состоянии русского общества
2. Мировоззренческие искания российской интеллигейЦйи на рубеже XIX-
XX веков (Д. С. Мережковский)
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Тема серебряного века представляет в настоящее время для российского общества значительный интерес. Этот интерес обусловлен целым рядом обстоятельств. Одно из них, самое очевидное заключается в определенном сходстве ситуаций fin de ciécle рубежа XIX-XX веков и нашим настоящим. Сегодня, как и тогда общество испытывает некоторый идейный кризис, поэтому люди культуры и науки, ощущая личную ответственность, пытаются найти выход из затянувшегося состояния переходности, обращаясь к культурному опыту своей страны. Кроме того, в этом вопросе интерес к собственной истории соединяется с интересом к истории культуры. Эта яркая и трагическая эпоха в жизни России становится источником образцов, норм, эталонов для сравнений в положительном или отрицательном смысле. Без представления об этом времени остается непонятным контекст полемики по самым разным вопросам - от узко профессиональных до политических и даже мировоззренческих. И сегодня во многих статьях из самых различных областей гуманитарного знания мы можем встретить отсылки к серебряному веку. Литературовед, философ, культуролог, социолог, историк, находят здесь темы для исследований.
При этом серебряный век во многом мифологическое явление, как это явствует уже из его названия. Некоторое обостренное чувствование серебряного века, которое было свойственно российской интеллигенции в советское
время и которое с особенной силой проявляется в наши дни, можно рассматривать и как попытку возродить культурную преемственность сегодняшней России с той Россией, и как горячее желание ассоциировать себя с той интеллигенцией. Таким образом, исследователь, говоря о серебряном веке, попадает в довольно сложное положение, ибо эта тема перегружена смыслами для нас сегодняшних и в ее восприятии эмоционального больше, чем рассудочного.
В основном в литературе преобладает’ видение серебряного века как совокупности разнообразных явлений, составляющих вместе с тем некую органическую целостность. Однако работ, которые ставят себе целью рассмотрение серебряного века в его единстве (если признавать его наличие), исследуют взаимосвязь явлений более низкого порядка, довольно мало. Особенно в сравнении с буквально валом публикаций, посвященных исследованию частных вопросов. С другой стороны, в статьях по частным вопросам эта целостность как бы подразумевается, но всеми подразумевается разное. Системы понятий, описывающей наиболее общие вопросы культурологии серебряного века, не существует. В этой сфере царит полная неразбериха, с которой, кажется, даже невозможно бороться. Конечно, литературоведы еще как-то понимают друг друга. Философы, музыковеды и др. имеют собственные системы понятий. Но, когда доходит до общих культурологических обобщений начинается путаница. Например, для всплеска творческой активности в области философии в России на рубеже веков существуют и активно использу-

говорить о какой-либо парадигме, свойственной культуре рубежа веков, уместнее называть ее модернистской парадигмой, как это делает Михаил Эпштейн.34 Правда, этот исследователь вкладывает в указанное понятие существенно более широкий смысл. В частности, он полагает, что ее провозвестником следует считать Жан-Жака Руссо с его критикой современной дившш-зации и открытием первичного «неиспорченного» бытия человека в природе. По его мнению, «марксизм, ницшеанство и фрейдизм, подвергшие критике иллюзии идеологического сознания и обнаружившие чистую реальность... -эго модернистские движения»
Наверное, к месту сказать несколько слов о сложившейся практике применения терминов серебряный век и русский модернизм в качестве взаимозаменяемых, наиболее часто встречающейся в работах зарубежных авторов. Данная тенденция отражает стремление рассматривать русский серебряный век в качестве местного извода общего культурного движения европейского модернизма в одном ряд)' с немецким, французским, испанским, итальянским и другими его вариантами. Этот подход сулит неплохую возможность осмыслить информацию касательно серебряного века под еще одним углом зрения. Кроме того, на сопоставлении событий в русской и иностранной культуре можно построить текст работы. К сожалению, в отечественной
34 Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: Диалектика «Гипер» в культуре XX века// Новое Литературное обозрение. 1995. №16.
35 Там же. С. 32.