Проблема власти в раннесредневековом обществе: историографический и методологический аспекты

• Автор: Коньков, Дмитрий Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 145 с.

I) lltvivillli: З
1. Методологические асіїскіьі проблемы власти в раннее средневековье в работах
отечественных и зарубежных авторов
1.1. Проблема власти в работах зарубежных исследователей конца ХІХ-ттачала XX века
1.1.1. Концепция военной демократии — JI.Г. Морган н Ф. Энгельс
1.1.2. Становление антропологического подхода в исследовании проблемы власти: Дж. Фрззер, Л. Левн-Брюль, М. Блок. Конценцня харизмы М. Вебера
1.2. Проблема власти в работах отечественных медиевистов 1-й половины XX века
1.2.1. Концепция власти в раннее средневековье Д М. Иетрушевского
1.2.2. Конценцня власти в раннее средневековье Л.И. Неусы.кина
1.2.3. Проблема власти в варварских королевствах в работе Л.Р. Корсунского
1.3. Проблема власти в раннее средневековье в работах зарубежных ученых второй половины ХХ-го века
1.4. Методолот ические аспекті проблемы власти в работах отечественных ученых второй
половины XX века
1.4.1. Концепция раннего средневековья А.Я. Гуревича
1.4.2. Конценцня чифдома Л.С. Васильева: методологическая модернизация совет скот о соцналыто-зкономическогоредукцнонизма
1.4.3. Концепция Л.Б. Куббсля как попытка создания общей теории власти в предюсударственпых социально-политических образованиях
1.4.4. Кулыурно-ашронологическшй подход к проблеме власти в отечественной науке, исследование значения фитуры правителя на примере Китая
1.4.5. Сакралыюсть правителя в традиционном обществе: развитие концепции в рабоїа.х отечественных ученых 90-х годов XX века
1.4.6. Развитие теории вождества и генезиса государства в последней трети XX века

1.5. Краткие итоги главы
2. Ирландия и Южная Аравия в контексте проблемы власти в период раннего средневековья
2.1. Социально-политические структуры традиционных обществ Ирландии и Аравии:
параллели
2.2 Проблема наследования в Ирландии и Аравии
2.3. Властные ритуалы Ирландии и Аравии: сакральное н светское в образе правителя
2.4. Проблема ритуализации процесса правления в Ирландии и Аравии
2.5. Краткие итоги главы
'Заключение
Список использованной литературы

Ооьекі данного исследования - историография проблематики власти в нредіосударсі венных политических образованиях. Предмет - эволюция методологических подходов к этой проблематике в историографии конца XIX -конца XX веков. В качестве примера этого методологического дискурса па историческом маїериале рассматриваются предгосударственные образования Ирландии и Аравии. Выбор этих регионов обусловлен их идеально-типическим сосюяпием как нредгосударственных образований в II-VII веках нашей эры. Автором рассматривается как отечественные, так и зарубежные работы, представляющие, на его взгляд, концептуальный интерес в контексте задачи рабо на.
Об истории медиевистики написано многое , но специально проблематика власти в раннесредневековый период ранее не рассматривалась. В последнее время это положение меняется. С этой точки зрения следует отметить ряд недавних исследований 11.10. Николаевой, работу С.Б. Вахитова3, которые содержат не только историографический анализ трудов, посвященных проблеме власні, но и вносят вклад в методологию исследования данной проблемы. Проблема власти в нредгосударственных политических образованиях в данный момент в отечественной историографии находится в стадии разработки методологии и поиска возможных способов ее решения, и в этом смысле обращение к уже имеющейся традиции представляется необходимым.
Проблема власти в период раннего средневековья Европы и Ближнего Востока аналогична проблеме нредгосударственных политических образований,
1 В.ійшиісіш О Л. История советской медиевистики. Л.. 1%Х. Гутнова Е.В. Советская медиевистика с середины 30- до 1906 г. // МИНИН. Томск, 1967. Вып. 5; Данилов А.И. Проблемы аграрної! истории раннего средневековья в немецкой но і орної рафии конца XIX - начала XX вв. М., 1958; Космииский Е.А. Проблемы английского <]млшл1пмл н неї орної рафии средних веков. М., 1963: Седельников А.И. Проблема генезиса западноевропейского <|*сод.1ли $мл в совсіскоіі историографии 20-50 гг. Диссертация на соискание >чсиой степени канд. ист. на)к. Томск, 19X5.
: Николаева ИЮ.. Мчник В.М. Некоторые аспекты ментальности доинд)Стрмалы<ы цивилизаций в ішгсрирскщші современной историографии. //МИВИН. Томск, 1994. Вып. 21; Николаева И.Ю. Личность и власть: поиски мсіололоїии исследования. //МИВИН. Томск, 1999. Вып. 25.
поскольку к лог период на указанных территориях происходит процесс перехода 01 родовой общины к централизованному государству. Для Европы это время перехода 01 античности к раннему феодализму (около У-УШ века), для Ближнего Востока ото генезис общеарабского государства (около П-УШ века). Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что в общем контексте историческою процесса раннее средневековье - достаточно значимый этап.
Этот этап связан с переходом от язычества к монотеизму; от родового общества к государству; от античности к феодализму. Безусловно, имеет смысл говорить о перевороте в этом значении и в этот период только по отношению к Европе н, частично, Ближнему Востоку. Тем не менее, один из аспектов этою переворота присущ многим историческим обществам. Эго процесс становления иредюсударственных политических образований и связанные с этим изменения в восприятии власти общественным сознанием.
Сониалыто-поли I ическая организация предгосударствнных обществ, тенденции ее преобразования составляют одну из главных методологических проблем в исследовании этого периода. Концепции военной демократии и вождества описывают эту сторону проблемы. Становление и развитие этих концепции рассматриваются в данной работе.
Институционализация власти может рассматриваться как в статике, так и в динамике. И синхронный, и диахронный подходы имеют свои преимущества и недостатки. Первый призван способствовать выявлению характерных черт общественною политического сознания на определенном историческом этапе; вюрой удобен для рассмотрения закономерностей процесса политогенеза. Методологические подходы к решению проблемы власти в иредгосударственпых обществах расходились но признаку акцептов на статику или динамику.
15 данной рабою встречаются ссылки на концепцию традиционного общества, поэтому необходимо пояснить, что при этом имеется в виду. Под традиционным обществом понимается вид общества, в котором доминирует тин
' Ь.|1пов С.Ь. Эволюция кллыа королевской власти в Англии под влиянием комгнисигальныч традиций (тсореіико-мсіодо.іоіігісский и исюриоі рафичсский аспекты). Диссертация на соискание уісноіі степени канд. ист. нак. Томск. 1998.
■лою меюда на разработку статичных схем. Однако он задал для последующих исследователей уклон в сторону восприятия ранпесредпевекового общественного сознания как совершенно неизменного, не подверженного исторической динамике. Таким образом, обозначенное М. Блоком смысловое поле взаимодействия прошлого и настоящего в ритуале трансформировалось в меюдику их сближения на оенове тезиса о неизменности общественного сознания, сконцентрированною на сакральном правителе.
В целом такой подход, акцентирующий внимание на культурологических особенностях в характеристике власти, приобрел, как представляется, значительное влияние в британской историографии. В качестве яркого примера дальнейшего развития такого подхода выступает монография Уильяма Чэни, посвященная королевской власти у англо-саксов. В ней проявляются характерные методологические черты сложившегося культурно-антропологического подхода и, в сушносш, определяются основные принципы власти в раннесредневековом обществе е точки зрения лого подхода.
Видимо, при обозначении методологических предпосылок своего исследования У. Чэни ориентировался во многом на тезисы К. Леви-Стросса. Изучая королевскую власть англо-саксов, он исходит из типологического тождества традиции скандинавов, континентальных германцев, англо-саксов-язычников п англо-саксов-христнан. Выводы У. Чэни базируются на сравнении этих традиций или, чаще, на их прямом переносе из одного общества в другое. Таким образом, хотя непосредственным предметом исследования являются только англо-саксонские королевства, но фактически выводы У. Чэни распространяются на все европейские варварские общества в целом.
У. Чэни начинает анализ института королевской власти с того, что подчеркивает медиативную роль короля162. Он рассматривает короля как воплощение удачи племени, представляя, таким образом, его как племенной талисман. У. Чэни полагает; что благодаря этой роли король обладал функциями как собственно политического лидера, так и высшего жреца, религиозного главы
Ьлмпов С. Ь. Эволюция кллыя... С. 41.