Проблема альтернатив общественного развития периода революции 1917 года в отечественной историографии

• Автор: Придорожный, Александр Викторович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 229 с.

Оглавление
Введение
Глава 1 Историки 1917-1920-х гг. о реалиях и упущенных возможностях в революции 1917 г.
§ 1. Проблема реформы и революции как двух путей общественного развития России в отечественной историографии 1917-20-х гг.
§2 Историки 1917-1920-х гг. о характере и закономерности революционного процесса в 1917 г.
§3. Участники и очевидцев революции о причинах поражения демократической альтернативы в 1917 г. в сочинениях участников
Глава 2. Причины, характер и закономерности ___ революции 1917 г. в отечественной историографии 1930 - первой половине 1980-х гг.
§1. Развитие революционного процесса 1917 г.
в оценке советских историков и политических деятелей русской эмиграции. §2. Вопрос об историческом выборе
в трудах советских историков конца 50 - первой половины 80-х гг.
Глава 3. Проблема выбора пути общественного развития в 1917 г. в литературе второй половины 1980-х - 1990 -е гг.
§1. Историки о предпосылках и закономерности социалистического выбора в России §2. Проблема мирной эволюции России в начале XX в. в исторической литературе последних лет.
§3. Изучение противостоявших тенденций в ходе революционных событий 1917 г.
Заключение
Список источников и литературы
С. 3. С. 31. С. 31. С.58.
С. 73.
С 99. С. 99. С. 125.

С. 177 С. 199 С. 104.
Введение
Многие проблемы, которые поднимались отечественными исследователями истории советского общества за последнее десятилетие, непосредственно касались вопроса о выборе пути или альтернативности в общественном развитии. Огромное количество публикаций, многочисленные научные дискуссии и круглые столы относительно поиска утраченных возможностей в истории России открывали большие перспективы для изучения данной темы. Неудивительно, что именно поиск и анализ противостоящих тенденций прошлого вызвал такой интерес среди исследователей. Это было продиктовано не только желанием дать более объективную картину прошлой действительности и понять происходящие политические процессы настоящего, но и стремлением определить правильный выбор общества в будущем. В основе выводов последователей теории альтернативности лежал отказ от господствовавшего в историографии со времен «Краткого курса истории ВКП (б)» представления о запрограмированности исторического процесса и признание многовариантности его развития.
Методологический аспект проблемы получил достаточно широкое освещение в трудах П.В. Волобуева, И.Д. Ковальченко, Б.Г. Могильницкого, А.Я. Гуревича1. Однако стоит отметить, что первым специальным исследованием, целиком посвященным разработке теоретических вопросов изучения альтернатив в истории, была работа П.З. Волобуева - «Выбор путей общественного развития»2. Несмотря на то, что в
1 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования М., 1987; Он же. Теоретикометодологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история, 1995. №1; Могильницкий Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история, 1993. №3; Он же. Об исторической закономерности как предмете исторической науки // Новая и новейшая история, 1997. №2. Он же. Альтернативность в истории советского общества // Вопросы истории, 1989. №11. Гуревич А.Я. Об исторической закономерности // Философские проблемы исторической науки, М., 1969.
2 Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория история современность. М., 1987.
монографии автор не выходил за рамки классового подхода, публикация этой книги стала заметным событием в научной жизни страны. Во многом именно ее появление послужило поводом для начала дискуссий по данной проблеме. Обобщая исторический опыт России, а так же опыт других стран, П.В. Волобуев раскрыл вопросы диалектики возможности и действительности, исторической закономерности и свободы выбора обществом дальнейшего пути развития. В данной монографии, а так же в последующих своих работах автор пытался доказать, что альтернативы и возможность выбора заложены в самой исторической действительности и «историк обязан видеть весь спектр реальных возможностей, фиксируя свое внимание не только на состоявшихся, но и на упущенных возможностях, объясняя в силу каких причин это произошло»1. Социальные законы, проявляясь на практике только как господствующая тенденция, открывают достаточный простор для свободной деятельности людей, в том числе и для выбора ими разных вариантов социального бытия. Идеи, высказанные П.В. Волобуевым, нашли живой отклик среди широкого круга, историков и публицистов.
Говоря о понятии «историческая альтернатива», необходимо признать, что это научная категория. Речь в данном случае идет об анализе на материале конкретной истории реальных путей развития, стоявших в тот или иной период времени. Альтернативной является такая ситуация, которая характеризуется борьбой общественных сил за реализацию отличных возможностей своего дальнейшего развития. Противостоящие тенденции различного уровня и порядка - непременный компонент общественного прогресса, и любое историческое событие, всегда таит в себе возможность нескольких решений. Рассматривая конкретную историческую ситуацию, всегда важно учитывать,
1 Волобуев П.В. Обращаясь к великому опьггу. Современные задачи и методология изучения Октября //Коммунист, 1988. №6.

советской политической системы М.Н. Покровского1. В его научном творчестве отчетливо проявились те черты, которые впоследствии стали определяющими для всей советской исторической науки: выделение классовой борьбы в русской истории как движущей силы; акцентировка внимания на истории революционного движения как основе исторического процесса. Одним из первых М.Н. Покровский попытался показать историю страны с позиции марксистской теории социально-экономических формаций. Внутреннее развитие России на протяжении всего предшествующего столетия изображалось как подготовка к главному событию - Великой русской революции, ставшей, как подчеркивал ученый результатом действия объективных законов общественного развития2. При этом М.Н. Покровский всегда подвергал критике любые рассуждения своих научных и политических оппонентов сводивших причины революции исключительно к влиянию субъективного фактора3. В известных «Очерках по истории революционного движения» ученый следующим образом объяснял действие законов общественного развития: «история - вещь очень жестокая. Все, что не нужно в историческом процессе, сейчас же становится вредным и нетерпимым и должно быть выброшено»4. Таким вредным и нетерпимым и являлся в начале XX в, по мнению ученого, политический строй в России.
1 Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке // Избранные произведения в 4-х кн. Кн.З. М., 1967; Он же. Очерки по истории революционного движения в России XIX -XX вв. Лекции, прочитанные на курсах секретарей уездных комитетов РКП(б) зимой 1923-1924 гг. М., 1924; Он же. Классовая борьба и русская историческая литература. М., 1923; Он же. Марксизм и особенности исторического развития России. М., 1925; Он же. Пролог Октябрьской революции // Вестник агитации и пропаганды. 1921. №7/8; Он же. Исторической значение Октябрьской революции // Коммунистическая революция. 1927. №20; Он же. Исторический смысл Февраля: (царизм и буржуазия в февральской революции) // Пролетарская революция. 1927. №2/3;
См.: Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX -XX вв. С. 5.
3 См.: Покровский М.Н. Буржуазная концепция пролетарской революции // Историк-марксист. 1927. №3. Он же. Противоречия г-на Милюкова. М., 1922; Он же. Контрреволюция за 4 года. М., 1922.
4 Покровский М. Н. Очерки по истории революционного движения. С. 2.