Проблема азиатского способа производства в советской историографии, 20-е гг. - начало 90-х гг.

• Автор: Ким, Олег Витальевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 234 с.

Оглавление.
Введение
Проблема формационной характеристики восточных
обществ в первых дискуссиях об АСП в 20-е - 30-е годы
1.1. Формирование подходов к изучению докапиталистических обществ Востока
1.2. Зарождение проблематики АСП в советском востоковедении (1918 - 1926)
1.3. Дискуссии об АСП в Коминтерне (1919-1928)
1.4. Проблема докапиталистических формаций на Востоке
в конце 20-х и в 30-е годы
Дискуссии 60-х -70-х годов: поиск путей
обновления формационной схемы
2.1. Общие предпосылки к возобновлению дискуссий в конце 50-х годов
2.2. Дискуссии вокруг проблемы АСП в 50-е-60-е годы
2.3. Кризис дискуссии в 70-е годы: переход к модели
«восточного феодализма»
3. До и после перестройки: новые подходы в традиционной
проблематике
3.1. Развитие концепций докапиталистических обществ Востока во второй половине70-х — первой половине 80-х годов
3.2. Дискуссии об АСП в годы перестройки, нового мышления и идеологической ломки марксизма-ленинизма
Заключение
Приложения
Список использованных источников
и литературы
Список сокращений

Введение.
Актуальность темы и ее научная значимость.
Проблема формационной характеристики докапиталистических обществ Востока была и остается актуальнейшей темой отечественного востоковедения. Споры теоретиков и практиков о закономерностях общественного развития сопутствовали всем этапам советской историографии. В наступившее «постмарксист-ское» время эти глобальные вопросы не потеряли своего значения, и видимо, еще долго будут занимать специалистов.
Ортодоксальная советская историография ушла в прошлое. Ее притязания на полное постижение всех сторон бытия оказались несостоятельными на фоне глобальных изменений исторического сознания и информационного пространства. Но процесс выработки новой парадигмы истории взамен рухнувшей, видимо, будет длительным и непростым.
В настоящее время формационная основа исторических исследований все отчетливее уступает главенствующее место цивилизационному подходу. Это существенно изменяет концептуальные подходы, аналитические методы и критерии отбора эмпирического материала в вопросах изучения проблем исторического развития. При этом отказываться полностью от наработанного отечественным востоковедением неразумно и невозможно. Все это повышает актуальность всестороннего анализа предшествующей советской историографии. Важным этапом этого анализа является историографическое исследование проблемы «азиатского способа производства».
Многолетние дискуссии востоковедов отразили основные аспекты становления исторической науки в СССР, свидетельствуя об ее творческих взлетах, кризисах и тупиках. Они наглядно показали глубокое взаимопроникновение идеологических и методологических аспектов науки, вобрали в себя все новые тенденции общественно-политической жизни. Высокий интеллектуальный, духовный и общественный пафос этих дискуссий объяснялся тем, что они неизменно выводили аудиторию на вопрос о соответствии марксистской формационной теории реальному историческому процессу.
Происходило ли развитие Востока и Запада синхронно, в одной последовательности стадий, по неким универсальным законам? Или же, под воздействием природных, политических, экономических и прочих факторов Восток и Запад приобрели устойчивые характеристики разных цивилизаций? При разрешении этих

вопросов советские востоковеды, ограниченные рамками марксистской парадигмы, были обязаны соблюдать постулат о ведущей роли производственного базиса общественных отношений. Поэтому символом всех нетрадиционных и не ортодоксальных подходов к историческому прошлому восточных обществ была марксистская концепция азиатского способа производства (далее — АСП)
В течение десятилетий сторонники этой теории оспаривали постулаты об универсальности и непреложности законов общественного развития. В результате продолжительных обсуждений был выдвинут и разработан целый комплекс плодотворных идей, концепций и методологических приемов, свидетельствующих о высоком уровне отечественной исторической науки.2 Поэтому нельзя согласится с распространившейся в некоторых современных публикациях оценкой данных дискуссий как бесплодных схоластических споров, оторванных от исторической конкретики
Диссертация посвящена историографическому исследованию дискуссий об АСП. В ней также анализируется эволюция основных гипотез формационного развития восточных обществ, включенных в орбиту этих дискуссий. В хронологическом аспекте это период от зарождения самой проблематики в 20-е годы, до изменения парадигмы исторических исследований в начале 90-х годов.
Тема формационной характеристики докапиталистических обществ Востока имела и имеет практический аспект. Советское востоковедение изначально было связано с деятельностью и нуждами правящих политических и практических организаций, которые в немалой степени определяли направление и характер востоковедных исследований. Не случайно, в ходе дискуссий востоковедов на фоне множества вопросов, находящихся в сфере проблемы формационной характеристики, поднимались глобальные вопросы практического значения:
- соответствует ли развитие обществ Востока постулатам марксистской исторической теории?
- возможно ли целенаправленное воздействие на восточные общества, основанное на марксистской политэкономии и теории классов?
‘ В научной литературе часто используется устоявшийся еще в 20-е годы термин "теория азиатского способа производства". Автор диссертации считает, что правильнее, адекватней говорить о гипотезе, концепции (и даже о концепциях) азиатского способа производства. Подробнее - см. здесь стр. 33-34.
2 В частности, такая оценка исследований советских востоковедов была дана представителями английской делегации на XVT научной конференции «Общество и Государство в Китае», проходившей в Москве в 1986 г.: Oriental Study and sinology in Soviet Union; Conceptual development // China Quarterly. №110,1987, P
3 О существовании такого подхода к дискуссиям об АСП сообщает, в частности, А.И. Фурсов, - Фурсов А.И. Развитие докапиталистического Востока и генезис капитализма на западе; советские и западные подходы в самом окатом очерке. // Капитализм на Востоке во второй половине XX века. М., 1999, с

известны, но не находили общего применения, так и те, которые открываются вновь».86 Как мы видим, A.A. Богданов пытался совмещать исторический материализм с методами демографического детерминизма.
A.A. Богданов, принадлежал к поколению революционеров рубежа XIX-XX вв., и в начале своей публицистической деятельности, в первых изданиях «Краткого курса экономической науки», почти в чистом виде воспроизводил энгельсов-скую пятичленную формулу. 87 Однако в дореволюционных изданиях XX века он прибегает к иным схемам. В них подчеркивалось генетическое родство феодализма и патриархально-родового строя, фактически исключался рабовладельческий
строй и выделялся особый этап торгового капитализма как стадии развития обме-

Весьма показательно, что в начале века A.A. Богданов описал древневосточное общество как патриархально-родовой строй, совмещавший черты бесклассового и антагонистического обществ. Впоследствии он совсем отказался от марксистского метода, и прибегнул к модернистской периодизации всемирной истории, сменив ориентиры со «способа производства» на цель производства и отношения обмена. В период конфронтации с большевиками Богданов вообще отказался от марксистской методологии.89 Однако близкая его взглядам теория торгового капитала оставила свой след в советской исторической науке 20-х годов.
Немалое влияние на молодых исследователей Востока оказало позитивистское «географическое направление», в частности, работы Элоизе Реклю. Г.В. Плеханов, следуя духу работ Л.И. Мечникова, единомышленника Э. Реклю, пытался соединить географический детерминизм с историческим материализмом. Л.И. Мечникову принадлежала теория, в соответствии с которой, многие особенности социально-экономического и социально-политического развития Востока объяснялись воздействием географического фактора, в частности - производственной необходимостью централизованной ирригации. В капитальном труде «Цивилизации и великие реки» (1899) Л.И. Мечников наиболее четко сформулировал закон «вызова естественной среды» и ответа на него со стороны человеческого общества. Автор устанавливал прямую зависимость между географическими и климатическими условиями и степенью социальной свободы, формами государственности.
8d Богданов АЛ. Краткий курс экономической науки. М., 1906,
87 Богданов АЛ. Краткий курс экономической науки. М., 1897.
88 Богданов A.A. Краткий курс экономической научен. М., 9-е изд., 1906,
89 Богданов АЛ. Эмпириокритицизм, кн. III, СПб., 1906, V-VI.