Причины и движущие силы холодной войны в современной отечественной и западной историографии

• Автор: Давыдов, Максим Евгеньевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 218 с.

ГЛАВА 1. Причины и движущие силы холодной войны в современной отечественной историографии
1.1. Структура российских научно-исследовательских центров по изучению холодной войны
1.2. Российский «ревизионизм». Критика сталинской политики
1.3. Российский «антиревизионизм». Критика политики США в контексте генезиса холодной войны
1.4. «Дипломатический» подход
1.5. «Культурологический» подход
ГЛАВА 2. Причины и движущие силы холодной войны в современной западной
историографии
2.1. Причины и движущие силы холодной войны в современной историографии США
2.1.1. Структура научно-исследовательских центров по изучению холодной войны в США
2.1.2. Американский «постревизионизм». От критики сталинизма к «идеологическому» подходу
2.1.3. «Личностно-ориентированный» подход
2.1.4. «Экономический» подход, «политологический» подход и современный американский «ревизионизм» (критика политики США)
2.2. Причины и движущие силы холодной войны в современной историографии Великобритании
2.2.1. Структура британских научно-исследовательских центров по изучению холодной войны
2.2.2. «Идеологический» подход в Великобритании и международный проект «Кембриджская история холодной войны»
2.2.3. «Социологический» подход
2.2.4. Международные подходы. Проблема взаимного восприятия и «баланса сил» в британской историографии
2.3. Причины и движущие силы холодной войны в современной историографии континентальной Западной Европы
2.3.1. Европейская структура научно-исследовательских центров по изучению холодной войны
2.3.2. Скандинавский вариант «политического реализма»
2.3.3. «Идеологический» подход в континентальной Западной Европе
2.3.4. Критика сталинизма в европейской историографии. Проблемы диалога Восток-Запад
Заключение
Список литературы (историографические источнйки)
Исторические источники
Приложение 1. Интернет-ресурсы
Приложение 2. Указатель имен авторов цитируемых работ

Исследовательский интерес к проблеме холодной войны1 за последние 20 лет не угас, а, наоборот, вышел на новый уровень, так как человечество пережило коренные изменения в период её генезиса и в процессе её окончания. Сегодня, на этапе перехода от доминирования одного государства на планете (США) к новому миропорядку, мировое сообщество продолжает испытывать глобальные потрясения, которые, возможно, определят лицо человечества на много лет вперед.
Актуализация исторических знаний происходит в критические моменты мировой истории, когда вопрос о путях развития мира является вопросом выживания. В связи с этим важно осознавать, какими были движущие силы международных отношений в недавнем прошлом, чтобы создать стабильную мировую систему в будущем. Избежать дестабилизации можно только с учетом обобщения всего накопленного исторического опыта взаимоотношений между нациями.
Неустойчивость современной системы международных отношений является следствием разрушения биполярной системы и ухода СССР с мировой арены. Предпосылки для эрозии системы международных отношений эпохи холодной войны, несомненно, закладывались еще в процессе её генезиса. Очевидно, что холодная война не могла продолжаться вечно. Поэтому те силы, которые привели к её возникновению, должны быть
1 Еще в начале 1990-х гг. термин «холодная война» в отечественных исследованиях использовался в основном в кавычках. См., например, написание в работе А. М. Филитова (Филатов А. М. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе. - М., 1991.). Написание без кавычек утвердилось в российской историографии в конце 1990-х -начале 2000-х гг. См., например, написание в работах А. О. Чубарьяна, Н. И. Егоровой (Холодная война 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива / под ред. Н. И. Егоровой, А.
О. Чубарьяна. - М., 2003.), В. О. Печатного (Печатной В. О. «Стрельба холостыми» советская пропаганда на Запад в начале холодной войны, 1945-1947 // Сталин и холодная война. - М., 1998. С. 169-196.) и др. Написание в кавычках редко, но встречается в некоторых исследованиях конца 2000-х (Егорова Н. И. «Новая История “холодной войны”» в современных зарубежных исследованиях II Новая и новейшая история. - 2009. №4. С. 116-129.).

исследованы для предотвращения их действия в будущем, чтобы с учетом этих знаний начать работу над созданием сбалансированного мироустройства, где благо и интересы всех вместе взятых стран (обществ) не противоречат, а соответствуют благам и интересам каждой страны (общества) в отдельности.
Сегодня во многих регионах (не только в США и России, но и в остальном мире) проявляются отголоски холодной войны. Они становятся причинами новых конфликтов. Это означает, что глубинные противоречия, приведшие к холодной войне, продолжают действовать в настоящее время. Следовательно, встает проблема обобщения подходов и концепций, накопленных историками при изучении холодной войны. Необходимо подведение итогов развития дисциплины «история холодной войны»2, которую А. О. Чубарьян определяет как полностью самостоятельную. Выявив основные тенденции развития современной историографии движущих сил этого противоборства, мы сможем более детально оценить текущую ситуацию в отношениях России и США и установить, в какой мере ранее существовавшие тенденции продолжают оказывать влияние на современный миропорядок.
Изучение истоков и движущих сил конфронтации между СССР и США логично начать с выявления того, что современные историки подразумевают под холодной войной. На сегодняшний день понятие «холодная война» имеет множество трактовок. Представляется возможным выделить две наиболее устоявшиеся из них и одну новаторскую. Первый подход: холодная война -элемент системы международных отношений. Второй подход: холодная война - глобальное идеологическое противостояние. Третий подход (новаторский): холодная война - особое состояние индивидуального и массового сознания.
2 Чубарьян А. О. Послесловие // Холодная война 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива / под ред. Егоровой Н. И., Чубарьяна А. О. - М., 2003. С. 627.

В отличие от рассматриваемого ниже подхода Уткина и вообще Института Г,ТУТ А и Канады РАН, Наджафов говорит о двойственности позиции именно советского, а не американского руководства, как одной из движущих сил конфронтации. Политика игры на противоречиях в лагере империализма, проводником которой был Сталин, показала, по Наджафову, что для советских лидеров Вторая мировая война так и не стала войной в равной мере затрагивающей всех союзников. Это было бы просто констатацией факта, если бы Наджафов не указал на идеологическую подоплеку классовой борьбы, а именно на то, что, по мнению автора, советское руководство с самого начала готовилось к холодной войне, как к активной фазе «борьбы
и »»
двух систем » .
Наджафов отвергает разницу в природе фашизма и коммунизма, указывая на то, что и та, и другая идеологии являлись источником международной напряженности; просто одна была основана на классовой теории, а другая -на расовой. Таким образом, он высказывает крайнюю «ревизионистскую» точку зрения (а по западной классификации она, скорее всего, получила бы название нео-ортодоксальной), сводя все к вине СССР. В своей работе автор широко ссылается на сочинения А. М. Шлезингера и Р. Пайпса, антисоветские взгляды которых широко распространились в 1990-е гг. с выходом их работ на русском языке.
Другим аспектом генезиса холодной войны, по Д. Г. Наджафову, является цинизм Сталина. При этом убежденность Сталина в том, что победа социализма неизбежна, так как она отражает законы исторического развития, была главным стержнем сталинского мировоззрения. Внешнеполитические заявления, сделанные после Второй мировой войны в данном ключе советскими лидерами, существенно обострили международную обстановку. «Доктрина Трумэна», по Наджафову, была лишь ответом на экспансионизм СССР. Главной причиной и движущей силой холодной войны, согласно автору, была та цель, которую ставил перед собой Сталин в частности, и
136 Там же. С. 70.