Преподавание и изучение истории в Московском университете (1917-1931 гг.)

• Автор: Калистратова, Тамара Ильинична
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 260 c. : ил

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В московская УНИВЕРСИТЕТЕ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЙ /1917-1020 гг.
§ I. Постановка преподавания истории и подготовки
кадров в университете в 1917-1920 гг
§ 2. Научно-исследовательская деятельность историков
МГУ в первые послереволюционные годы
Глава II. ПЕРЕСТРОЙКА ИСТОРИЧЕСКОГО ОЯАЗОВАШЯ И ИСТОРИЧЕСКОМ НАУКИ В НАЧАЛЕ 20-х гг. И МОСКОВСКИМ
УНИВЕРСИТЕТ
§ I. Факультет общественных наук /ФОН/ и учебная
деятельность историков
§ 2. Содержание преподавания исторических дисциплин
на ФОНе МГУ
§ 3. Институт истории при ФОН МГУ и его первые шаги
по организации педагогической и научно-исследовательской работы /1921-1924 гг./ . . . . . . 113
Глава III. РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В МОСКОВСКОМ
УНИВЕРСИТЕТЕ С СЕРЕДИНЫ 20-х гг
§ I. Организация учебного процесса на этнологическом
/историко-философском/ факультете МГУ .... 133-145.
§ 2. Содержание преподавания истории в 1925-1931 гг. 145-167 § 3. Научно-педагогическая деятельность Института
истории РАНИОН
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
ОПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Решение задач всемерного расширения социалистической демократии и повышения эффективности управления в социалистическом обществе, коммунистического воспитания трудящихся и борьбы с враждебной буржуазной идеологией, как отмечалось на июньском С 1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, обусловливают возрастание роли общественных наук^. Закономерен поэтому интерес к истории их становления, выявлению общих черт и особенностей в их функционировании, исследованию внутренних этапов и условий развития.
Марксизм-ленинизм, жизненность и правоту которого подтвердила Великая Октябрьская социалистическая революция, стал методологическим фундаментом формирования советской исторической науки. Применение марксистско-ленинской теории для анализа основных закономерностей и определения перспектив социального развития подняло историю после победы Октября на качественно новый, подлинно научный уровень, обусловило ее большое политическое значение. В первые годы Советской власти наиболее актуальными задачами на историческом фронте становились, с одной стороны, идейная борьба с буркуазной историографией, критическое осмысление дореволюционного историографического наследства, перевоспитание специалистов старой школы, а с другой - подготовка марксистских кадров историков, предусматривавшая перестройку системы исторического образования в целом. Усвоение историографического наследия прошлого на основе марксистско-ленинской методологии объективно стало связующей нитью между старым и козыы поколениями советских историков. Изучение преемственности развития советской исторической науки представляет поэтому большой научный интерес.
Крупнейшим и ведущим центром, е котором преподавалась история,
велись научные поиски в стой отрасли знаний и где были сконцентрированы основные силы буржуазной исторической науки, оставался в послеоктябрьский период Московский университет. Именно он и был выбран автором в качестве объекта изучения.
Процесс становления университета как нового, советского научно-учебного учреждения продолжался в течение длительного времени.
В перЕЫе годы Советской власти он оставался очагом буржуазного ми-

ровоззрения, " крепостью идеализма1“-. 3 силу классового, партийного характера исторической науки формирование университетского ис -торкческого образования на новой методологической основе требовало от Коммунистической партии, Советского государства не только чет -кой организационной, но и огромной теоретико-идеологической работы. Историческая наука в МГУ переживала в 20-е годы немало трудностей и реорганизаций. И все же когда в сложных перипетиях многочислен -ных перестроек и поисках оптимальных форм организации научно-исс -ледовательской работы историческая наука в 20-е годы неоправданно исчезла из школьных учебников и практически не изучалась в периферийных гуманитарных вузах, МГУ пока оставался главным и одним из немногих центров, где преподавалась история, ото обстоятельство также обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.
Наконец, с Московским университетом тесно связана история первого советского координационного центра исследовательской работы и подготовки через аспирантуру кадров высшей квалификации по общественным наукам в масштабе всей страны - Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). Институт истории РАНИОН, который, как и другие институты ассоциации,возник первоначально при факультете общественных наук МГУ, стал серьезной школой научного мастерства нового поколения советских исто -риков. В отличие от партийных исторических учреждений, институт объединил для научной деятельности старую университетскую профес
50.
ния (так называемые магистерские испытания) по основным разделам исторической науки - древней, средневековой и новой истории России и Запада, а также по политэкономии и философии. Вопросы для собе -седований редко касались социально-экономической истории, ото были в основном проблемы истории государственных учреждений и права,истории феодального землевладения, стоявшие в центре внимания доре -волюционной буржуазной историографии: "Планы государственных пре -образований в царствование Александра I", "Конституционное движе -ние 1730 г.", "Местное управление в ХУП в.", " Литовско-русский сейм"," Верховный тайный совет", " Центральное управление при Лю
довике ХГ/","Фома Аквинский и его учение о гое ударе тве", "Англ о-нор-

маннскии вассалитет" и др
Для получения преподавательской должности и права чтения лекций соискателю предоставлялась возможность подготовить 2 пробные (открытые) лекции по прямой специальности претендента. Чтение их происходило в публичном заседании факультета. При необходимости
деканатом назначались и закрытые лекции как по прямой специально7 п
сти, так и по смежным дисциплинам . Система закрытых лекций лишала молодых ученых широкой шумной аудитории, так как лекции оценивала только особая комиссия из членов факультета, а затем отзыв комиссии зачитывался да одном из заседаний. Однако при назначении пробных лекций предоставлялось право ЕЫбора одной из тем, и в оп -ределении тематики лекций у молодых историков стал заметен интерес к постановке социально-экономических и методологических проблем. Например, А .А. Новосельский выбрал для пробной лекции тему " 0 судьбах дворянского землевладения в России после реформы 1861 г."(назначенная ему факультетом другая тема- "Служилое землевладение в эпоху царя Михаила Федоровича"), В.М.Лавровекий выбрал тему "История и социология" (вторая - "Английская деревня Х1Х-ХХ вв.”),С.А.