Отечественная историография политической полиции России XIX - начала XX вв.

• Автор: Иванцов, Максим Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

Оглавление
Введение
§ 1. Постановка проблемы
§ 2. Источниковая база исследования
§ 3. Историографический обзор
Г лава 1. Общий ход развития отечественной историографии политической полиции
§ 1. Основные факторы, определившие развитие историографии
§ 2. Источниковедение истории политической полиции России
Г лава II. Центральные органы высшей политической полиции в период с начала XIX в. до 1880 г. в отечественной историографии
§ 1. Отечественные историки о развитии политической полиции в первой
четверти XIX века
§ 2. Отечественная историография III отделения Собственной Его
Императорского Величества канцелярии
§ 3. Руководители III отделения в отечественной историографии
Глава III. Отечественная историография политической полиции 1880-1917 гг.
§1. Департамент Полиции в работах отечественных исследователей
§ 2. Губернские жандармские управления в отечественной историографии
§ 3. Отечественные историки о руководителях политического сыска
Заключение
Список литературы

Введение
§ 1. Постановка проблемы.
На протяжении вот уже долгого времени историки исторической науки изучают процесс накопления знаний, развития исторической мысли и методики исследования, историю создания исторических трудов и биографии ученых, влияние явлений общественно-политической жизни на творчество историков и воздействие исторической мысли на общественное сознание, историю научных учреждений, организаций исторического образования и распространения исторических знаний. С углублением специальных историографических исследований, с расширением проблематики историографических изысканий привлекается все более широкий комплекс историографических фактов. Наблюдается расширение источниковой базы историографических исследований: историки исторической.' науки обращаются к многообразным неопубликованным (архивным) материалам традиционного типа и к таким разновидностям источников, которые ранее оказывались вне поля зрения историографа [366;12]. Усложняются приемы источниковедения историографии, особенно в связи с разработкой проблем, находящихся на стыке наук или науки и литературы, науки и искусства, с использованием методики, принятой в другой отрасли знания [359;43].
В типологическом плане источники познания «рядовых» историографических явлений, как правило, не отличаются существенно от разновидностей источников,.изучаемых обычно историографами. Обобщение и сравнительное исследование подобных материалов позволило бы всесторонне изучить проблему соотношения, так сказать, макро- и микроисториографии, роль «массовых» историографических источников в развитии исторической науки и общественного сознания и в то же время выявить историографические

источники, типичные для определенных периодов развития исторической мысли[14; 112].
Исследование ни одной конкретно-исторической проблемы не может считаться завершенным без подробного анализа всей совокупности научной литературы, посвященной данному вопросу. Особо актуально это положение при рассмотрении историографии органов государственной власти и государственного аппарата, поскольку значительная часть исторических исследований так или иначе затрагивает эту проблему.
Изучение охранительной системы власти дореволюционной России получило широкое развитие в советский период [299; 9]. В настоящее время еще не завершен процесс преодоления догматизированных и однозначных суждений, выработки , новых теоретических подходов. Изменения принципиального., характера, происходящие в современной отечественной исторической науке, наряду с необходимостью пересмотра наличествующего исторического знания, требуют также,, и уважительного отношения к сохранению позитивного опыта, накопленного предыдущими поколениями историков. Историографические изыскания представляют собой особый интерес, так как могут вывести исследователя на новый, более глубокий уровень постижения исторического процесса в целом, а также его отдельных составляющих. Это . определяет важность изучения основных этапов и выделения причинно-следственных связей и факторов развития научной мысли.
В советской историографии устоялась определенная традиция изучения системы государственной власти Российской империи в целом, и ее карательного аппарата в частности [296; 23]. В подавляющем большинстве работ обязательными были ссылки на масштабные, политические репрессии, на сеть тайных шпионов и агентов, на: полицейский беспредел [124; 8]. Тема бесчинств полиции, в том числе и политической, должна была привлекать наибольшее внимание историков. Но вместе с тем конкретно - исторические исследования по данной' проблеме до начала 1980-х годов фактически
печатали то, что они получали от властей или по иным каналам — от частных лиц все, что касалось деятельности и персоналий политической полиции. Поэтому хронологически эти материалы относились к разным периодам их деятельности. Единственное, что объединяет их, это то, что все опубликованные материалы относятся ко времени, когда миновали предельные сроки давности хранения секретных документов.
В 1900 году в «Русской старине» появилась записка А. X. Бенкендорфа, поданная Николаю I в январе 1826 года с проектом о необходимости учреждения тайной полиции [274]. Знакомясь с ее содержанием, читатели могли узнать о том, почему необходимо создание подобного ведомства, основные идеи ее автора о методике работы предлагаемой им к созданию секретной службы, систему наград офицерам и чиновникам этого учреждения и его секретным агентам.
Некоторые материалы указанного, плана были опубликованы в исследовательских работах. Особенно выделяется в этом отношении ставшая во многом знаковой монография М.К. Лемке [166]. В ней появилось немало документов, в их числе письмо графа А.Х. Бенкендорфа князю К.А. Ливену от 7 февраля 1832 г. по поводу нового издания И. Киреевского «Европеец». На этот раз роковой для журнала, как видно из документа, оказалась статья «Девятнадцатый век», в которой царь нашел «рассуждение о высшей политике». В документе приводится распоряжение Николая I министру народного просвещения, в чьем подчинении формально находилась цензура, чтобы тот наложил взыскание на цензора, пропустившего эту книжку «Европейца».
Во втором томе «Столетие Военного министерства», вышедшем! в 1902 году, опубликован приказ графа А.Ф. Орлова по жандармскому корпусу о назначении его 17 сентября 1844 года шефом жандармов и командующим императорской Главной квартирой, вместо умершего Бенкендорфа. В нем он выразил надежду, что единодушное содействие подчиненных станет залогом