Отечественная историография государственной службы Российской империи : 1991-2005 гг.

• Автор: Ролдугина, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 216 с.

План
I. Реформы Петра Великого и государственная служба: вопросы историографии
II. Постсоветская историография о государственной службе России в XVIII в.
III. Эволюция государственной службы Российской империи в 1-й половине XIX века в трудах отечественных ученых.
IV. Государственная служба пореформенной России в новейшей российской историографии.
V. Проблемы государственной службы России в начале XX в. в постсоветских отечественных исследованиях.
Заключение.
Список источников и литературы

Актуальность исследования. Масштабные преобразования в России в конце XX - начале XXI вв. обусловили закономерный интерес общественности и ученых к проблемам становления и функционирования государственной службы, ее качественным чертам и особенностям. Это вызвано рядом обстоятельств. Во-первых, как никогда большую социально-политическую, экономическую и культурную ценность приобрели формы организации, кадровый состав, преемственность и качественная новизна в деятельности государственной службы, ее структуре, связях с другими социальными институтами общества. Во-вторых, демократическое развитие России в новых условиях невозможно без реформы и кардинального улучшения всей системы государственной службы в соответствии с вызовами современности. Именно в связи с утверждением рыночных отношений в экономике, изменением социальной структуры общества, формированием культурного плюрализма требования к качеству и уровню деятельности государственных служащих становятся еще более высокими. Историческая традиция решающей роли государства в жизнедеятельности всех сфер общественного организма сохраняет свое значение и в настоящее время.
В-третьих, настоятельной необходимостью является разумное использование имеющегося исторического опыта организации и деятельности государственной службы в России и за рубежом, при отказе от всего, что доказало нежизнеспособность и даже вред в прошлом. Наконец, сама актуализация знания о нашем прошлом в целом является следствием происходящих перемен и средством не только познания, но и обновления нашего общества и государства.
Степень разработанности проблемы остается все еще недостаточной. В последние годы приобрели особую значимость исследования истории госслужбы, проведенные в предшествующие периоды историографии, и

стали появляться новые. При этом практически весь массив опубликованных в последние годы трудов имеет конкретно-исторический характер. В них, как правило, выделяется несколько этапов развития государственной службы царской России, хронологические границы которых приблизительно соответствуют рубежам веков:
XVI в. - формирование слоя лиц, профессионально занятых делопроизводством; XVII в. - завершение становления государственной службы, как особой сферы профессиональной деятельности, складывание и развитие приказной системы; XVIII в. - кардинальное изменение принципов организации государственной службы на основе Табели о рангах; переход от службы государю к государственной службе; XIX в. -расцвет бюрократического государства, отлаживание бюрократической машины.
При этом именно в конце XX века, начиная с конца 80-х гг., стали все более пристально изучаться многие ранее не получавшие должного освещения исторические проблемы. К ним относится и история государственной службы в императорской России. Как известно, идеологические клише и табу советского времени делали ограниченным и далеко неполным исследование данной темы. Ее нельзя было считать актуальной в связи с провозглашенным большевиками принципиальным разрывом с прошлым, особенно в вопросах о сущности, формах, организации и перспективах государственности, в т.ч. государственной службы. Проводившиеся, тем не менее, исследования, должны были лишь подтвердить политический тезис об изначальной порочности царского государственного аппарата, его кадрового потенциала, его целей и способов деятельности и т.д.
В то же время фактологическая основа трудов советских историков и ряд сделанных ими выводов сохраняют свою научную ценность и по сей день. Они к тому же перекликаются с оценками дореволюционных ученых и

изучила деятельность Канцелярии Тайных розыскных дел и ее конторы в Москве и проведенные ими политические процессы 30-х г. XVIII в. По подсчетам автора, контора в Москве в указанный период провела 1291 из 1909 политических дел. Всего по ним узников оказалось 10512, осужденных - 4827, из них сосланных - 17%. Этот показатель опровергает более высокие данные, приводившиеся в предшествующей историографии проблемы [5].
По мнению Е.В. Анисимова, затронувшего историю политического сыска в указанный период, в царствование Анны Иоанновны Тайная канцелярия арестовала до 10 тысяч человек. При этом автор обратил внимание на культурологический аспект проблемы: расцвет практики изветов (доносов), юридическое закрепление его материального поощрения, опора системы политического сыска на страх, что быстро и повсеместно распространяло микроб стукачества, совмещение в деятельности канцелярии сыскных и судебных функций. Немаловажно и то, что машина политического сыска работала социально безразлично [6]. Эти выводы, сделанные в 1994 г., создают более полифоничную картину для понимания такой части государственной службы, как политическая полиция.
Черниковой избранная тема позволила показать механизм, характер и особенности политических процессов и политической культуры общества в целом, позволяющие проследить исторические корни их развития, сопоставить аналогичные примеры из разных социально-политических эпох. Уровень политического протеста всех слоев населения был в изучаемое время крайне примитивным, что явилось следствием объективно низкой степени политического развития страны. В работе показывается, что действовавшая тогда система политического сыска сохранялась и в течение всего столетия, однако утверждается преувеличенный характер традиционных историографических представлений о размахе политического террора при Анне Иоанновне, несмотря на факт существования массовых