Миграции в древней истории Хакасии : историография исследований

• Автор: Миягашев, Денис Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 163 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИЙ В ХАКАССКОМИНУСИНСКУЮ КОТЛОВИНУ В ЭПОХУ ЭНЕОЛИТА (АФАНАСЬЕВСКАЯ КУЛЬТУРА)
§ 1. История изучения и характеристика культуры
§ 2. Исторические концепции происхождения афанасьевской культуры
1940-х - конца1960-х гг
§ 3. Миграционные гипотезы происхождения афанасьевской культуры в
ИССЛЕДОВАНИЯХ 1970-Х-КОНЦА 1980-Х ГГ
§ 4. МИГРАЦИОННЫЕ ГИПОТЕЗЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ АФАНАСЬЕВСКОЙ КУЛЬТУРЫ В
ИССЛЕДОВАНИЯХ 1990-Х - 2000-Х ГГ
ГЛАВА II. ИСТОРИОГРАФИЯ ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИЙ В ХАКАССКОМИНУСИНСКУЮ КОТЛОВИНУ В ЭПОХУ РАННЕЙ БРОНЗЫ
(ОКУНЕВСКАЯ КУЛЬТУРА)
§ 1. История изучения и характеристика окуневской культуры
§ 2. Исторические концепции происхождения
окуневской культуры 1960-х-конца 1980-х гг
§3. Миграционные гипотезы происхождения
окуневской культуры 1990-х - 2000-х гг
ГЛАВА III. ИСТОРИОГРАФИЯ ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИЙ В ХАКАССКО-МИНУСИНСКУЮ КОТЛОВИНУ В ЭПОХУ СРЕДНЕЙ БРОНЗЫ (АНДРОНОВСКАЯ КУЛЬТУРА)
§ 1. История изучения и характеристика культуры
§ 2. Исторические концепции происхождения
андроновской культуры 1920-х - конца 1940-х гг
§ 3. Становление миграционной гипотезы происхождения
андроновской культуры в исследованиях 1950-х - конца 1970-х гг
§ 4. Миграционные гипотезы происхождения

АНДЮНОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ 1980-Х- 2000-Х гг
ГЛАВА IV. ИСТОРИОГРАФИЯ ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИЙ В ХАКАССКОМИНУСИНСКУЮ КОТЛОВИНУ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ (КАРАСУКСКАЯ КУЛЬТУРА)
§ 1. История изучения и характеристика культуры
§ 2. Исторические концепции происхождения
карасукской культуры 1920-х-конца 1950-х гг
§3. Развитие миграционных гипотез происхождения
карасукской культуры в исследованиях 1960-х - конца 1980-х гг.
§ 4. Миграционные гипотезы 1990-х - 2000-х гг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Введение
Проблема миграций всегда остается актуальной в исторической науке, так как перемещения больших масс людей затрагивали политические и экономические основы многих государств. Древний мир не является исключением, именно тогда, в связи с освоением скотоводства, начинаются континентальные миграции в евразийских степях.
Изучение археологических памятников Хакасско-Минусинской котловины ведется более трех столетий. Хакасия — одна из наиболее археологически изученных степных провинций Евразии. Поэтому именно на археологических материалах Минусинских степей предлагаются решения многих общеевразийских вопросов, в частности о прародине индоевропейцев, континентальных связях Сибири с регионами Дальнего и Ближнего Востока. Все это является актуальным для большого круга российских и зарубежных исследователей и вызывает большой интерес у любителей древней истории.
На современном этапе изучения актуальны принципы миграционного подхода, это обусловлено несколькими причинами. Прежде всего, необходимо отметить повышение степени изученности бронзового века Евразии. Еще одна причина связана с применением новых методик и повышением уровня сложности анализа источников, использованием междисциплинарного подхода. Следующую группу составляют новые методологические установки и парадигмы. Процесс изучения ранних скотоводческих культур Минусинской котловины приводит к тому, что все глубже осознается необходимость комплексного анализа концепций, подходов, методов и результатов отдельных ученых, занимавшихся вопросами их генезиса.
Развитие данного направления во многом зависит от изучения и анализа достижений и недостатков исследований предыдущих лет. Это позволит использовать накопленный опыт для эффективного проведения дальнейших исследований.

Кэрмуци, расположенный в уезде Алтай Северного Синьцзяна. Он был открыт летом 1961 г., первые исследователи памятника определили его как разновременный и разнокультурный, и на основе не всегда оправданных китайских аналогий датировали тысячелетием от эпохи Западной Хань (111 в. до н. э.) до эпохи Тан (VII в. н. э.). В середине 80-х годов появляются сведения об “афанасьевско-андроновском могильнике” Гумугоу в районе оз. Лобнор. Тогда же Му Шуньин и Ван Минчжэ датировали часть погребений из Кэрмуци 1 ЗОО-ТОО гг. до н. э. в силу сходства найденных там кремневых наконечников стрел, каменных сосудов, литейных форм, бронзовых ножей и “керамических яйцевидных сосудов различных типов с карасукской культурой из района Южного Алтая в Советском Союзе”. Другую часть погребений и находок Кэрмуци, в том числе и “керамическую чашу Эру” они приписали современникам саков — племенам хуцзе (уцзе) эпохи Чжаньго — Зап. Хань (V— III вв. до н. э.). Своей точки зрения Му Шуньин придерживался и в начале 90-х годов, сопоставляя форму и орнамент яйцевидных сосудов из Кэрмуци с “типичными изделиями карасукской культуры Казахстана”. В середине 90-х годов другие китайские археологи Ван Линынань и Ван Бо также делят материал Кэрмуци (у них этот топоним транскрибируется уже как Цемуэрцекэ или Цемурцек) на несколько групп, относящихся к эпохе бронзы и раннего железа, причем чашу доу они сравнивают с афанасьевскими курильницами из Южной Сибири, а яйцевидные сосуды - и с афанасьевской, и с карасукской (Варенов, 199).
Ю.А. Заднепровский, Вл.А. Семенов, а также В.И. Молодин и С.В. Алкин относят эти памятники к афанасьевскому кругу (Заднепровский, 1992, с. 120; 1993, с. 99; Семенов, 1993, с. 26; Молодин, Алкин, 1997, с. 38). A.B. Варенов, анализируя материалы памятников Кэрумци Северного Синьцзяна, поставил под сомнение их принадлежность к кругу афанасьевской культуры. Подчеркивая отличия в конструкции погребальных сооружений, погребальном обряде и инвентаре афанасьевских памятников и погребения Кэрмуци, A.B.