Культурно-просветительские функции российского антиковедения XIX-начала XX веков

• Автор: Мурзанаева, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 204 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Культурно-просветительские функции российского антиковедения до середины XIX века
§ 1. Развитие представлений об античности в России
в дореформенный период
§ 2. Культурно-просветительски фции в научной деятельности российских антиковедов до середины XIX века
Глава 2. Роль антиковедения в российской культуре и обществе (середина XIX - начало XX веков)
§ 1. Античность в российском просвещении и классическом
образовании
§ 2. Вопросы методики и методологии использования
античного наследия в трудах российских ученых
Глава 3. Культурно-просветительское значение антиковедения России на рубеже веков
§ 1. Культурно-образовательные функции антиковедения
в оценке В.И. Модестова и Ф.Г. Мищенко
§ 2. Взгляды Ф.Ф. Зелинского на воспитательное и образовательное значение античной истории и культуры
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Российское антиковедение прошло свой длительный и сложный, отличающийся от других стран путь развития. Интерес к античной истории и культуре на Руси зародился очень рано, стала складываться своя традиция обращения к античной истории, которая переросла в диалог культур, античное наследие стало частью исторического опыта, мировоззрения русских людей.
Антиковедение вышло за рамки чисто научного знания и помогло созданию интеллектуального и нравственного пространства России. Античное наследие в России стало не только частью русской культуры, оно было частью российской духовности и играло в российском социуме огромную роль. По словам Ш. Маркиша, «отношение к античности в России всегда было показателем общественных настроений - по одному этому показателю можно написать историю российской интеллигенции»1. Отношение к античному наследию было для ученых России вопросом о будущем -о том, что нести в него, какое духовно-нравственное наследие и как включать его в образование и просвещение российского общества. Антиковедение России выполняло свои важные для общественного развития культурно-просветительские функции.
Диссертация посвящена исследованию некоторых особенностей развития российского антиковедения XIX - начала XX веков, его выходу за рамки научного пространства и участию его в создании интеллектуального и нравственного, духовного начала в российском обществе, участию его в
1 Маркиш Ш. Сумерки в полдень. Очерк греческой культуры в эпоху Пелопоннесской войны. СПб., 1999. С. 8.

просвещении и образовании российского народа. В кандидатской работе будут изучаться общественные функции российского антиковедения на примере таких важных функций для развития науки и общества как культурно-просветительские.
Под функцией в гуманитарных науках понимают предназначение, роль какого-либо элемента в социальной системе или определенного рода работу, которая требуется от этого элемента в интересах всей системы, ее существования и развития1. Можно считать функцией способность кого или чего-либо осуществлять конкретные действия или участвовать в определенных процессах2.
Избранная тема актуальна, так как коренные изменения, происходящие в осознании современным обществом своего прошлого, коснулись как истории, так и историографии. У исследователей меняются подходы, меняются оценки и характеристики научной деятельности отдельных ученых и всей науки в целом.
Историк всегда существует в контексте своего исторического времени, своим научным творчеством он вступает в диалог с ним, отвечая на его вопросы, затрагивает его проблемы. Особенно это было характерно для российских антиковедов, живших в особые исторические времена реформ и революций, когда в России остро ставились вопросы духовности и нравственности, просвещения и образования.
Только теперь, в конце XX века, у российских историографов появилась научная возможность объективно, без привнесения идеологем и стереотипов на основе принципа системного анализа, всесторонне оценить вклад российских ученых-антиковедов в развитие человека и общества благодаря исторической науке о древнем мире и системе классического образования.
1 Кармин A.C. Основы культурологии. Морфология культуры. Спб., 1997. С. 43.
2 Мокий B.C., Жамборова А.О., Шегай O.E. Краткое введение в информологию. М., 1999. С. 147.

Научным учреждением в области изучения античного искусства после накопления археологического материала во второй половине XIX века становится Эрмитаж, основание и создание музейной коллекции которого было связано с именами Петра I и Екатерины II.
«Уже в XIX веке Эрмитаж стал местом хранения уникального собрания античных материалов из Причерноморья. Но их изучение велось преимущественно под искусствоведческим углом зрения, в научный оборот вводились, как правило, отдельные выдающиеся памятники. Под стать такому подходу была и система хранения находок по видам предметов и по материалу, из которого они изготовлены. Вырванные из археологического контекста, они не могли служить задачам всестороннего изучения прошлого»1. Надо было систематизировать и описывать материал, вводить его в научный оборот, создавать музейные экспозиции. Так, например, по античным собраниям в этот период кризиса был выпущен только один путеводитель Г.Е. Кизерицкого (1847 - 1903) по Музею древней скульптуры, в основе которого лежал более ранний вариант С.А. Гедеонова 1860-х годов. Но и эта работа на фоне интенсивных изменений в антиковедении выглядела анахронизмом.
Но едва ли стоит обвинять во всех грехах Г.Е. Кизерицкого, тогдашнего начальника I отделения Эрмитажа. В эпоху безвременья он делал все, что мог, для поддержания порядка в античных собраниях. Он был человек чрезвычайно ответственный, но постоянно остающийся в тени. Любопытно, что даже его изображения не сохранилось. Он скоропостижно скончался накануне 1904 года, когда все были поглощены предпраздничными хлопотами. Спешно на его место из другого отделения начальником был введен Евгений Мартынович Придик (1865 - 1936), тонкий знаток древней нумизматики, хороший филолог.
1 Капашник Ю.П. Античная археология в Эрмитаже // Эрмитаж: история и современность. М., 1990. С. 179.