Источники и методы изучения общественного сознания пореформенного крестьянства : На примере Костромской губернии

• Автор: Йенсен, Татьяна Васильевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

Оглавление
Введение
Часть
Глава
Глава 2 Часть
Глава 1 1.1. 1.2.
1.3.
1.4.
Г лава 2 2.1.
Историография изучения общественного сознания пореформенного крестьянства
Формирование представлений об общественном сознании крестьянства
Источниковая база изучения общественного сознания пореформенного крестьянства
Отображение общественного сознания пореформенного крестьянства в источниках Костромской губернии
Массовая документация делопроизводственного происхождения Документация судебных органов по обвинению крестьян в оскорблении царя Судебно-следственная документация Костромского губернского жандармского управления Документация окружных судов как источник для изучения представлений крестьянства о грамотности и книжности
1.3.1. Крестьянские "школы грамоты"
1.3.2. Тайные крестьянские типографии Документация волостных судов
и волостных правлений
1.4.1. Волостные суды
1.4.2. Волостные правления
Периодическая печать
"Костромские губернские ведомости" как источник для изучения общественного сознания крестьянства
2.1.1. Общая характеристика источника
2.1.2. Отношение крестьянства к реформе
2.1.3. "Народная темнота" и "народное просвещение"
2.1.4. Крестьянские промыслы

2.1.5. Исторические, экономические
и бытовые описания сел
2.1.6. Публикация этнографических
и фольклорных источников
2.2. "Костромские епархиальные ведомости"
и документация Костромской духовной консистории
2.2.1. Общая характеристика источника
2.2.2. Записки сельских пастырей
(от реформы 1861 г. до революции 1905 г.)
2.2.3. Полемика о "новом типе прихожанина"
(от Первой русской революции
до Первой мировой войны)
2.2.4. Репрезентативность "Епархиальных ведомостей"
как источника
Г лава 3. Материалы научных обществ
3.1. Общая характеристика источника
3.2. "Анкета по вопросу о влиянии войны
на жизнь местного края"
3.3. Анкета "Культ и народное сельское хозяйство"
3.4. Сравнительный анализ; начало и конец XX века
Глава 4. Уникальные источники
4.1. Документальная коллекция крестьянина
Д. П. Дементьева (1859-1926)
4.1.1. Общая характеристика источника
4.1.2. Реконструкция архива Д. П. Дементьева
4.1.2.1. Собрание ГАКО и публикация
исторических трудов Д. П. Дементьева
4.1.2.2. "Ветлужская старина":
представления о прошлом
4.1.2.3. "Петушихинская летопись":
представления о настоящем
4.1.2.4. "Летопись странника":
размышления о будущем
4.2. Крестьянские воспоминания
4.2.1. Ф.Д. Бобков. "Из записок
бывшего крепостного человека"
4.2.2. Н.Ф. Чалеев. "Рассказ столетнего Устина"
Заключение
Список использованной литературы и источников

Введение
Актуальность исследования
О чем думает "молчаливое большинство", что у него "на уме", что оно чувствует - эти вопросы, терзавшие крупнейших мыслителей и деятелей культуры XIX века, начиная от A.C. Пушкина, гениально определившего представления о народе одной фразой, - "народ безмолвствует" - и, кончая JI.H. Толстым, стали заметным объектом интереса мыслящих людей России в XIX веке.
Почему возник этот вопрос? Ответ может быть различным. Мы предпочитаем думать, что этот вопрос был вызван самой проблемой отмены крепостного права, вокруг которой "кипела" вся общественная и внутригосударственная жизнь того времени. Эта проблема первоначально стала предметом не научно-исторического, а литературно-общественного осмысления. В XIX веке каждое общественное движение или идейная группа по-своему подходили к узнаванию "души" мужика. Декабристы, западники, славянофилы, революционные демократы и "почвенники" разгадывали "душу” крестьянина, исходя из своих идейных установок. Уваровская триада "Православие, самодержавие, народность" легализовала и стимулировала интерес к народу, этнографические исследования перестали быть редкостью, в историографии набирала силу идея о народе как субъекте истории, следовательно, главном объекте изучения историков (H.A. Полевой, Н.И. Костомаров) в противовес государственной школе, считавшей, что объектом истории является государство и его институты, но научного изучения вопроса все же не было - налицо были все предпосылки: осознана проблема, намечены исследовательские подходы и методы (в философии, фольклористике, этнографии) - была подготовлена почва. И тут срок, отпущенный отечественным историкам самой историей, закончился. Интерес к общественному сознанию крестьянства переместился из области научной в область политики и определялся не стремлением научно осмыслить существование крестьянского общества в социуме, а идеологией.
Таким образом, мы видим, что тот интерес к общественному сознанию крестьянства, который наблюдается сейчас, не возник на голом месте - он имеет предшественников. Принципиальная разница между этими интересами, на наш взгляд, состоит в том, что современный интерес развивался как производный, как часть проблемы "народ и революция", "крестьянин и крестьянское движение". В том, что бунт народный был беспощадным, никто уже не сомневается, но был ли он "бессмысленным", то есть, был ли он освещен идейными импульсами или это был взрыв слепой анархии, накипевшей злобы и только? Эти вопросы дали

право по решениям Крестобогородского волостного суда Ярославской губернии"

и многие другие.
Одновременно перед исследователями встали и вопросы критического анализа этого источника - какое значение могут иметь решения волостных судов для изучения обычного права и "какую цену можно дать отзывам крестьян,

напечатанным в "Трудах комиссий"? Такой знаток обычного права как Е.И. Якушкин, рецензируя это издание, отмечал, что на материалах, опубликованных в "Трудах комиссии", десятки исследователей написали работы и при этом выводы, сделанные из этого источника одним исследователем, оказывались нередко абсолютно противоположными выводам, сделанным другим исследователем, что объяснялось, по его мнению, недостатком критического отношения к источнику. В этой связи он писал: "Крестьяне, конечно, знают существующие у них обычаи и не затруднятся разрешить частный случай, но от них невозможно требовать ясного изложения общих начал. Кроме того, крестьянские ответы записывались комиссиею не всегда с достаточной точностью. Вследствие этого иногда встречались такие ответы, определить действительный смысл которых бывает очень трудно. Показания крестьян иногда совершенно противоречат решениям волостных судов. Ответы крестьян, напечатанные в "Трудах комиссии", и решения волостных судов, если доверять им без всякой проверки, представляют самый

послушный материал, из которого можно вывести все, что угодно
Затем, вплоть до конца 1970-х гг. этот источник находился в разряде "забытых". В 1979 г. в "Очерках источниковедения массовой документации" Б.Г. Литваком была поставлена задача научного использования материалов волостных судов для разработки Источниковой базы и идеологических аспектов крестьянского движения пореформенного периода.
Этнографические и фольклорные источники
Обращение русских этнографов и фольклористов в 1840-70 годах к изучению народной словесности и народного быта было так же обусловлено в первую

Никонов С. П., Якушкин Е. И. Гражданское право по решениям Крестобогородского
волостного суда Ярославской губернии, и уезда. - Ярославль, 1902.

Исчерпывающая библиография изданий, вызванных публикацией "Трудов ...", дана в критико- библиографическом труде: Якушкин Е.И. Обычное право. - Вып. 11: Материалы для библиографии обычного права. - Ярославль. 1896.

Ламанский В. Рец // Живая старина. - 1896. - Вып. Ill / IV. - С. 32,- Рец. на книгу: Якушкин Е. И. Обычное право. Вып. 11: Материалы для библиографии обычного права
Ярославль, 1896. (Далее - Ламанский. Указ. соч.)

Там же.

Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации. - М., 1979. - С. 206-292.