История и духовная культура Владимиро-Суздальской Руси в трудах советских ученых

• Автор: Алексеев, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижневартовск
• Количество страниц: 209 с.

Глава I. Социально-экономическая и политическая история Владимиро-Суздальского княжества в трудах советских историков
1.1. Урбанизация и складывание феодальных отношений на северо-востоке Руси (вторая четверть XII - первая треть XIII вв.)
в историографии 1920-х- 1980-х гг
1.2. Советские историки о взаимоотношениях княжеской власти
и церкви в «Залесской земле»
1.3. Внешняя политика и внешняя торговля Владимиро-Суздальской
Руси в оценках отечественных ученых 20-х - 80-х гг. XX в
Глава II. Духовная культура Северо-Восточной Руси XII -начала XIII вв. в науке советского времени
2.1. Изучение летописания Северо-Восточной Руси отечественными исследователями 1920-х- 1980-х гг
2.2. Агиографические памятники, исторические повести и торжественное красноречие Владимиро-Суздальского княжества
в трудах советских ученых
Заключение
Примечания
Список использованных источников и исследований
Список сокращений

Актуальность темы исследования. К середине XII в. на территории бывшей Киевской Руси сложились полтора десятка отдельных княжеств и Новгородская республика. Крупнейшим из этих княжеств стало Владимиро-Суздальское. При Андрее Боголюбском далекая от Поднепровья «Залеская земля» заявила о себе как о политическом центре общерусского масштаба. Во Владимиро-Суздальском княжестве, по мнению многих ученых, начали формироваться основы Московского государства. Вот почему история и культура «Залесской земли» привлекали внимание многих советских исследователей. Они пытались выяснить особенности, этапы и сущность колонизации междуречья Волги и Оки, роль князей, церкви, боярства и горожан в истории Владимиро-Суздальского княжества, характер его духовной культуры во второй трети XII - начале XIII вв. При единодушном признании особой исторической роли Северо-Восточной Руси той поры трудов, посвященных осмыслению изучения ее прошлого, почти нет.
Степень изученности проблемы. Предметом исследования становились преимущественно работы знатоков северо-восточного летописания начального этапа политической раздробленности, да и то попутно. Так, Д.С. Лихачев, М.Н. Тихомиров и Я.С. Лурье рассматривали летописеведческие труды A.A. Шахматова и М.Д. Приселкова1. В.И. Буганов обращался к
творческому наследию А.Н. Насонова и Б.А. Рыбакова . В обзоре советской историографии отечественного летописания видный ученый подробно остановился на построениях A.A. Шахматова, М.Д. Приселкова, А.Н. Насонова. В.И. Буганов пришел к выводу, что в 20-х - 30-х гг. XX в. исследователи раннего русского летописания в основном следовали схемам
A.A. Шахматова и не появилось фундаментальных трудов, которые можно было бы поставить в один ряд с монографиями великого ученого; труды того времени, как представлялось В.И. Буганову, носили характер «разработок по отдельным частным вопросам»3.

Внимание В.И. Буганова привлекали и источниковедческие изыскания
H.H. Воронина. Последний, как констатировал исследователь, разошелся с рядом своих предшественников во взглядах на начальные этапы владимиросуздальского летописания.
Г.К. Вагнер попытался проанализировать подход H.H. Воронина к изучению архитектуры и литературы Северо-Восточной Руси (на примере сопоставления владимирского Дмитриевского собора со «Словом о полку Игореве»). С точки зрения Г.К. Вагнера, в трудах H.H. Воронина вырисовывается две линии связей архитектурного образа с литературным: семантическая (идея, замысел, сюжет) и формально-стилистическая (гиперболизм, эмблематизм, церемониальность)4.
Т.С. Царева посвятила изучению взглядов H.H. Воронина по вопросам культуры Владимиро-Суздальской Руси диссертационную работу. По мнению исследовательницы, новым в подходе видного историка к изучению письменных источников было то, что он рассматривал их во взаимодействии, открыв в этих памятниках отражение сословных интересов, борьбу различных течений общественной мысли, крепнущие идеи о национальном единстве. В оценке Т.С. Царевой H.H. Воронин выявил факторы расцвета искусства Владимиро-Суздальской Руси и его идейно-эстетическую направленность5.
Монографии Ю.А. Лимонова о летописании и социально-политической истории Владимиро-Суздальской Руси открываются историческими обзорами, где рассмотрены труды А.Е. Преснякова, М.Н. Покровского, А.Н. Насонова, Б.Д. Грекова, М.Д. Приселкова, Б.А. Рыбакова, H.H. Воронина и ряда других историков. Ю.А. Лимонов проследил эволюцию воззрений исследователей по проблемам социально-политической истории Северо-Восточной Руси. На его взгляд, если историки первых лет советской власти продолжали держаться постулатов «буржуазной» науки, то в последующем ученые стали рассматривать историю «Залесской земли» в русле «классовой борьбы». Ю.А. Лимонов указывал, что в 60-70-е гг. XX в. возросло

как отмечал историк, выборность епископов в Древней Руси зафиксирована источниками. Наконец, спустя 20 лет после описываемых событий Всеволод Большое Гнездо, выражая недовольство назначением на владимирскую кафедру Николы «Гречина» и требуя Луку, «смиренного духом», прямо говорил о том, что первого «не избраша людье наше»149.
Феодор обосновался в Суздале - одном из главнейших в то время городов Северо-Востока Руси. Одновременно продолжалось возвышение нового политического и идеологического центра - Владимира. «Культ Богородицы был в руках Андрея Юрьевича огромной идейной силой», -утверждал H.H. Воронин. Легенда об основании столицы княжества Владимиром Святославичем и крещении им Ростовской земли доказывала «древность» христианства на Северо-Востоке и служила немаловажным аргументом при обосновании права владимирской церкви на самостоятельность. Андрей Боголюбский позаботился и о создании культа местных святых. В оценке H.H. Воронина для этой цели «единственной выигрышной фигурой» был ростовский епископ Леонтий, принявший «мученическую» смерть от рук язычников. Поэтому когда при восстановлении сгоревшего в Ростове собора обнаружились старые гробницы, их признали погребениями Леонтия и его преемника Исайи. Этот культ, по допущению H.H. Воронина, имел особый смысл для борьбы Андрея с боярской знатью: Леонтия убили жители Ростова - оплота оппозиции владимирскому «самовластцу».
Ю.А. Лимонов полагал, что культ Богородицы на Северо-Востоке Руси уже в начале 60-х гг. XII в. принял невиданные формы. Сохранившиеся литературные произведения связывают весь ход местной истории с новым политическим символом. В целях его пропаганды зодчие Андрея Боголюбского возвели храм, посвященный Богородице. Кроме того, церковь получила от князя огромные богатства и земельные владения. «Все это давало возможность ставить вопрос не только о создании местного