Исторические взгляды Н.Г. Устрялова

• Автор: Кужилин, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

Глава 1 Жизненный путь и формирование взглядов историка
1 Жизненный путь Н.Г. Устрялова
2 Теория «официальной народности» и отечественная историография 30-50-х гг. XIX в
Глава 2 Идейно-методологические основы исторических исследованний Н.Г. Устрялова
1 Основные черты системы прагматической истории Н.Г. Устрялова
2 Методологические и конкретно-исторические проблемы реализации системы прагматической истории в основых исследо
вательских работах Н.Г. Устрялова
Заключение
Список источников и литературы

Николай Герасимович Устрялов (1805-1870 гг.) - историк по-своему необычной судьбы. Будучи при жизни фигурой в научном плане весьма заметной и влиятельной, он немало сделал как ученый, и как педагог, и как автор школьных учебников. Однако после смерти имя его быстро отходит в тень, и в дореволюционной, и в советской историографии о нем вспоминали преимущественно лишь в энциклопедических словарях и учебниках по историографии, да и то весьма кратко, а порой и критически негативно. Зачем в таком случае обращаться к изучению его взглядов, чем это может быть оправдано?
В собственно научном плане такое обращение оправдано тем, что картина отечественной, русской и дореволюционной историографии все же не может быть полной и всесторонней без таких имен, как Н.Г. Устрялов. Конечно, нуждается в объяснении то, что он был забыт и забыт незаслуженно - это нужно и можно показать. С помощью преимущественно справочных сведений о нем - сделать это невозможно. Конечно, попытка определить его место; в развитии отечественной историографии, восстановить память о нем предполагает, что эта память должна быть полной, а не односторонней, учитывать сильные и слабые стороны его взглядов, как это видится сегодня, с современного состояния нашего общества и науки о нем. С этим связан и другой мотив обращения к научно-педагогической деятельности Н.Г. Устрялова.

Нетрудно заметить, что при всей неоднозначности состояния общественного, в том числе исторического сознания, как и жизни общества в целом в нем речь идет, в частности, о противоборстве взглядов, тенденций, связанных, с одной стороны, с попытками преобразования этого общества в духе западных либеральных идей и, с другой - с поиском пути развития в соответствии с отечественными традициям, нормами и ценностями жизни. Само по себе это не ново, хотя происходит в особой ситуации сегодняшнего дня, которую не учитывать нельзя. Но и при жизни Устрялова эта борьба не только имела место, но и была ярко выражена, скажем, борьба славянофилов и западников. Не является тайной, что он не принадлежал ни к той, ни к другой тенденции, имел свою четкую позицию, которая при определенной ее изменчивости все же сводилась к защите самобытности развития России в противовес западу. Что формировало эту позицию? Какие аргументы привлекались для ее обоснования? Что в них соответствует фактам, в том числе сегодня, а что было данью времени? Что дают взгляды Устрялова сегодня для понимания ситуации в России? Постановкой этих вопросов с последующей попыткой ответа на них, мы объясняем социальную значимость изучения данной темы.
Такое видение актуальности темы диссертации является одной из основ формулировки ее целей и задач. Другой основой этого являются результаты исторических взглядов ученого в предшествующей литературе.
При жизни Н.Г. Устрялова первыми значительными откликами на результаты его научно-исследовательской деятельности были рецензии на
общественно-политическим взглядам современников (за исключением А.Н. Пыпина, который не может быть причислен сюда по возрасту) относительно того, куда, в какую почву уходят корни теории «официальной народности» - в сферу высшей власти - и кто является автором известнейших формулировок, хотя и не обязательно автором самой идеи. Что же касается терминологического оформления упомянутой символики в качестве теории «официальной народности», то оно принадлежит А.Н. Пыпину и раньше появления статей последнего в «Вестнике Европы» за 1871 г. в употреблении не встречалось.
Теперь о первоисточнике триединой формулы С.С. Уварова. Она была сформулирована им в циркуляре начальникам учебных округов, в связи со вступлением в должность министра, в качестве общей программы образования: «Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование согласно с высочайшим намерением Августейшего монарха совершалось в соединенном духе Православия, Самодержавия и Народности. Я уверен, что каждый из г.г. Профессоров и наставников, проникнут будучи единым и тем же чувством преданности Трону и Отечеству, употребит все силы, дабы сделаться достойным орудием Правительства и заслужить полную доверенность оного...»13. Отчитываясь перед царем за десять месяцев своего руководства Министерством, С.С. Уваров так писал о цели упомянутого документа: «Смысл сей записки, заключаясь в постановлении трех главных начал Православия, Самодержавия и Народности, в основание действий министерства