Историография истории горнозаводского Урала первой половины ХIХ века : 1800-1860 гг.

• Автор: Гаврилов, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 254 с.

Глава 1. Дореволюционная историография истории горнозаводского Урала первой половины 19 века / 1800 -1860/.
1.1 Организация исторической науки и развитие системы научных знаний на Урале в 19 - начале 20 в
1.2 Социально-экономическое развитие горнозаводского Урала 1800 -1860 гг. в дореволюционной исторической литературе
1.3 Управление горными заводами на Урале в первой половине 19 века в дореволюционной историографии. *
Глава 2. Новейшая отечественная историография Урала первой половины
19 века.
2.1 Организация научной работы в области истории горнозаводского Урала в 1917- 1999 гг
2.2 Состояние горнозаводской промышленности и промышленный переворот на Урале в новейшей отечественной историографии
2.3 Социальные и общественные движения на Урале в 1800-1860 гг. в исторической литературе новейшего периода
Заключение
Источники и литература
Приложение

Развитие общества невозможно без знания истории. Интерес к ней многократно возрастает в переломные моменты общественного развития. В настоящее время мы видим, какие кардинальные изменения происходят в нашей стране. Социально-экономические и политические изменения, происходящие в России, носят весьма неоднозначный характер. Вместе с деформациями экономического и социально-политического свойства наблюдается и эволюция нашего сознания в отношении прошлого России. Нельзя не согласиться с тем, что назрел пересмотр ряда концептуальных положений в оценке исторических событий и процессов. Но переоценка стереотипов должна осуществляться не на основе выдвижения полярно противоположных оценок и суждений, основанных лишь на отрицании ранее господствовавших идеологических построений, а на строго научном анализе изучаемых исторических фактов, событий и процессов. Необходимо уходить от односторонних трактовок, не отражающих всей сложности социально-экономических, политических и иных процессов и явлений, происходивших в прошлом. Это положение в полной мере касается и отечественной историографии. Нельзя не заметить и того момента, что отечественная историческая наука в последнее время очень быстро меняет знаковые ориентиры, при оценке обширного историографического наследия исходя лишь из принципа приемлемости таковых в той или иной политической ситуации. Мы часто сталкиваемся с этим явлением на протяжении практически всего 20 века. Очень тревожно выглядит ситуация в отечественной исторической науке в плане наличия большого количества политизированных историографических работ и обзоров по самой различной тематике.
Длительное время на развитие исторической науки в СССР, оказывало влияние существование моноидеологической системы, исключавшее плюрализм мнений в широком понимании этого определения, проведение
плодотворных дискуссий и обсуждения актуальных проблем из-за опасности быть обвиненным в отклонении политической линии господствовавшей в Советском Союзе. На этом этапе получили широкое распространение трактовки многих исторических и процессов, а также концептуальные положения ученых, прежде всего это имело место в отношении изысканий дореволюционных историков.
В настоящее время, в девяностые годы двадцатого века мы очень часто стали уходить в другую крайность, подвергая чересчур жесткой критике концепции и положения советской исторической науки, основываясь лишь на принципе стереотипного восприятия работ советского периода, как на исследованиях носящих сугубо идеологизированный характер. При этом научная ценность их остается для нас на втором или даже на третьем плане. Возникает насущная потребность уходить от поспешных скоропалительных оценок и суждений. Необходимо признать, что в этом деле немаловажную роль должна сыграть отечественная историография. Анализ всего того, что было сделано историками в прошлом, делает возможным позитивное развитие отечественной исторической науки в будущем. Все это накладывает на историографию задачу определения условий реальности, в которых происходило развитие исторической науки в России, выяснение факторов тормозящих и ускоряющих его; анализ направлений и этапов развития отечественной историографии, отображение концепций историков; показ положительных и негативных моментов в изучении различных проблем, постановку новых вопросов и направлений их решения. Пришло время сделать акцент не только и не столько на подходах к работам историков в контексте их количественных характеристик и параметров, сколько на эффективности исследовательской деятельности ученых. К сожалению, следует отметить, что в 90-е годы наблюдается снижение интереса исследователей к проблемам историографии, источниковедения и методов исторического исследования. Об этом свидетельствует факт снижения

Часть исследователей официального направления близка по своим взглядам представителям либеральной историографии (В. Д.Белов,
Н.Михайлов, Н.К.Чупин), о чем свидетельствуют многие концептуальные положения работ последних по истории горнозаводской промышленности Урала 1800-1860 годов. Эта группа исследователей выступала за развитие капиталистических отношений на Урале, но вместе с тем за сохранение прав горнозаводчиков на земельные владения и недра. Одним из наиболее крупных представителей либерального течения в официальной историографии являлся В.П.Безобразов (1828-1889) - видный русский экономист и географ, один из организаторов политико-экономического комитета Русского географического общества. 'Он выступал против крепостнических отношений на Урале, за скорейшее утверждение капитализма на уральских заводах. К числу его работ относятся не только исследования по социально-экономической истории России в целом, но и по отдельным регионам Российской империи. Важное значение имеет его работа «Уральское горное обозрение и вопрос о продаже казенных горных заводов», написанный в 1869 году после поездки по горнозаводскому Уралу. Автор выступает сторонником продажи казенных горных заводов по причине их нерентабельности, как государственных предприятий. В этом вопросе он противостоит другому крупному исследователю горнозаводского Урала 60-х - начала 70-х годов 19 века И.П.Котляревскому.
Котляревский И.П. работал в 60-70-е годы в Уральском горном правлении. Практическая деятельность в качестве горного инженера, а затем и управляющего Нижне-Сергинскими заводами предопределила интерес Котляревского к истории уральской металлургии последних предреформенных и первых пореформенных десятилетий, к вопросам обеспечения заводов рабочей силой, экономической эффективности
1 ГАСО. - Ф.24. - Оп.16. - Д.61,- Л.13-14.