Историография исследований средневековых погребальных комплексов Забайкалья

• Автор: Селихов, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Глава 1. Начальный этап средневековой археологии Забайкалья (1890 - 1930 - е гг.)
1. История археологического исследования Западного Забайкалья (1890
- е гг.)
2. История археологического исследования Восточного Забайкалья (1890 -1930 - е гг.)
3. Взгляды Ю. Д. Талько - Грынцевича, Г. Ф. Дебеца, Г. П.
Сосновского
Глава 2. Разработка концепций этноисторического развития
Забайкалья (1947 - 1990 - е гг.)
Раздел 1. Западное Забайкалье
1. История археологического исследования Западного Забайкалья (1947
- е гг.) с. 26
2. Археологические концепции и взгляды
Раздел 2. Восточное Забайкалье с. 63
1. История археологического исследования Восточного Забайкалья (1950 -1990 - е гг.)
2. Археологические концепции и взгляды
Глава 3. Период корреляции средневековых археологических культур Забайкалья и пересмотра прежних концепций (конец 1990 - х - 2000
гг.) с. 100
1. Археологические концепции и взгляды
Заключение с. 125
Список литературы с. 133
Иллюстрации

Актуальность темы. Работа посвящена истории археологических исследований (1890 - 2000 - е гг.) средневековых погребальных комплексов (IV - XV вв. н.э.) Забайкалья.
Период средневековья характеризуется сложными процессами взаимодействия монголоязычных, тюркоязычных, тунгусоязычных этносов, в результате которого сложились современные коренные народы Забайкалья.
Территория Забайкалья представлена горно - таёжными и степными ландшафтами. Для полного историографического исследования в рассматриваемую территорию необходимо включить восточное побережье озера Байкал, в частности Баргузинскую долину, относимое на современном уровне исследования к Прибайкалью. Так как ранее исследователи относили эту территорию к Западному Забайкалью, её включение в состав Забайкалья (без которой освещение истории исследования, взглядов и концепций будет неполным) объясняется исключительно историографическим характером работы.
Период средневековья определен в диссертационной работе IV - XV вв. н.э. на основе хронологической периодизации, принятой в томе «Степи Евразии в эпоху средневековья». Хронологические рамки средневековых археологических памятников: 1) восточного побережья озера Байкал определяются V - XV вв. н. э., 2) Западного Забайкалья - VII - XIV вв. н. э., 3) Восточного Забайкалья - IV - XV вв. н. э.
Среди археологических памятников Забайкалья лучше всего исследованы погребения. Погребальный обряд, как наиболее устойчивый элемент культуры, свидетельствует о существовании той или иной этнической группы. Изменение погребального обряда, тем более его смена другим погребальным обрядом, говорит о процессе смены населения или его ассимиляции. Погребальный инвентарь говорит о хронологии данного погребения и не отражает в полной мере его культурную принадлежность. Решающее значение для этнической идентификации, по нашему мнению,
имеет наличие или отсутствие надмогильной конструкции, внутримогильного сооружения, его тип, а также способ положения умершего.
Историография археологии со своим объектом (история археологической науки) и предметом (история археологических взглядов и концепций) исследования тесно переплетена с современными проблемами археологии.
На сегодняшний день в археологии периода средневековья Забайкалья появились новые идеи, новые подходы к интерпретации средневековых памятников, которые не только отличаются от предыдущих концепций и взглядов, но и различны, а то и противоположны между собой.
Накопление материалов, увеличение количества трудов и вообще развитие археологии в регионе неизбежно приводит к необходимости историографической систематизации и обобщению. К сожалению, недостаток внимания к этому обстоятельству привел к тому, что на данный момент нет ни одной обобщающей работы по историографии археологии периода средневековья Забайкалья.
Сегодняшнее видение проблем Забайкалья периода средневековья не только не полно, но и бесперспективно без историографии археологии, которая должна решить не только дидактическую задачу в виде истории исследования и обзора взглядов и концепций, но и методологическую, став связующим звеном между теоретической и практической археологией на третьем уровне осмысления археологического материала - определения направления дальнейших исследований. Признание историографии археологии означает новый качественный уровень развития как теоретической, так и практической археологии, так как знание историографии археологии поможет начинающему исследователю сформулировать своё видение проблемы.
Степень изученности проблемы. Как было отмечено нами выше, на данный момент нет ни одной обобщающей работы по историографии
куска мяса - заупокойной пищи. В пользу этого говорят и фиксирование в некоторых случаях в могильной яме полной кости ноги барана (овцы), и обязательные три - пять позвонков, положенных на самое дно в центральной части могилы» [Именохоев, 1992, с. 35].
По мнению Н. В. Именохоева, разнообразие способов погребения и применения внутримогильных конструкций можно объяснить: «1)
разновременностью захоронений; 2) социальной дифференциацией; 3) индивидуальными особенностями погребенного; 4) причинами смерти» [Именохоев, 1992, с. 36].
Далее Н. В. Именохоев определяет место раннемонгольской археологической культуры в свете других археологических культур севера Центральной Азии и Юго - Восточной Сибири второй половины I - первой половиной II тыс. н. э., в результате чего приходит к заключению о правомерности выделения раннемонгольской культуры.
Название культуры, по мнению исследователя, объективно отражает временный и этнотерриториальный характер культуры [Именохоев, 1992, с. 46].
Н. В. Именохоев ставит следующие задачи для дальнейшего исследования: «изучение материалов Монголии, локальные варианты культуры на всей территории ее распространения, причина и основа возникновения, пути продвижения, характер и взаимовлияние с соседними синхронными культурами, более точная хронология и микрохронология» [Именохоев, 1992, с. 46].
Обсуждение концепции Н. В. Именохоева
И. И. Кириллов, Е. В. Ковычев, О. И. Кириллов в 2000 году в коллективной работе «Дарасунский комплекс археологических памятников. Восточное Забайкалье», подвергли критике концепцию Н. В. Именохоева, так как, следуя логике Н. В. Именохоева, многие погребения из Восточного Забайкалья, принадлежавшие разноэтническим археологическим культурам (бурхотуйской, дарасунской, раннемонгольской и ундугунской), из