Информационные методы исторического исследования в российской историографии последней трети XX века

• Автор: Балаян, Галина Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с.

ГЛАВА 1. Процессы информатизации и развитие исторической науки последней трети XX века.
1.1. Формирование информационного пространства и влияние
теории информации на развитие исторической науки
1.2. Становление новых направлений и научных школ
в историографии на основе информационных технологий
ГЛАВА 11. Информационные методы в исторических исследованиях.
2.1. Изучение методов исторического исследования в работах отечественных историков последней трети XX века
2.2. Разработка методов исторического исследования на основе информационных технологий
2.3. Методологические аспекты противоречивости применения информационных технологий в исторических исследованиях
и в образовании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 173 ПРИМЕЧАНИЯ

Процессы научно - технического прогресса последней трети XX века и ускоренной модернизации общественного производства обусловили формирование тенденций глобализации и информатизации мирового пространства. Глобализация, обладая свойствами «турбулентности» (1), охватила все стороны общественно — политической, социальной и культурной жизни стран и народов. «За пару последних десятилетий мегаобщество - реально хаотичный набор глобальных связей, норм, установок, ценностей, моделей поведения, режимов, систем, институтов»(2).
В условиях фрагментарности и дезинтеграции общественной жизни очевидной становится потребность в поиске «новой социальности» или социокультурной самоидентичности, то есть «чего — то такого, что обладает завидной прочностью и постоянством»(3). Поэтому на фоне формирования новой экономической парадигмы особенно актуально проявляет себя социальная функция исторической науки.
История отражает потребность людей в самосознании. «Это память людей о своем прошлом. Она правдива. ... На опыте прошлого она показывает перспективы развития настоящего и будущего, помогает избежать ошибок и заблуждений»(4). И чем более амбивалентными становятся формы проявления глобальных процессов, тем более очевидно возрастание интереса к осмыслению факторов развития человеческого общества во всем многообразии и конкретности, закономерности и противоречивости бытия.
Теоретики постиндусриализма решающим условием прогрессивного движения страны в мировом пространстве рассматривают размах инновационной активности и воздействие силового поля информационного притяжения. Параметры изменений - распространение информации и фундаментальные теоретические изыскания — наиболее существенны с точки зрения динамики развития общества. Д.Белл, описывая современные
тенденции последней трети XX века, подчеркнул: «...информация и теоретическое знание суть стратегические ресурсы постиндустриального общества, ...в своей новой роли они представляют поворотные пункты современной истории...» (5).
Вектор культурной глобализации на универсализацию ценностей постиндустриального общества в последней трети XX века объясняет повышенное внимание российской научной мысли к теории науки, в том числе, к методологии и историографии истории. Отечественная историческая общественность в сборнике памяти М.В.Нечкиной, патриарху российской истории, акцентировала внимание на «недооценнености» этой области знания в нашей науке (6). Отмечая заслуги видного ученого, его последователи включили в понятие научного исторического знания теоретические и методологические основы науки, творчество историков, описание источников и их критику, инфраструктуру науки, методы, приемы научного исследования, учреждения научного профиля. Такой подход объясняет, что в обстановке идейного релятивизма природа исторического знания, его действительная гносеологическая значимость и методологическая ценность приобретают особую актуальность. Анализ публикаций историков конца XX века, в основе работ которых лежат новые информационные технологии, позволит углубить понимание научного метода как совокупности путей и принципов, требований и норм, правил и процедур, орудий и инструментов, то есть способов обеспечивающих взаимодействие ученого - субъекта с познаваемым объектом для решения исследовательской задачи.
Среди научных публикаций по проблемам исторического познания теоретический тезис профессора Н.И.Смоленского о возможности незавершенности исторического знания, ввиду многообразия и неисчерпаемости исторической действительности и ее соотношения с развивающейся реальностью (8), раскрывает динамичную природу теории истории в целом и способов ее познания в частности. Это побуждает к

Н.Н.Покровский и ряд других талантливых ученых подверглись осуждению за проникновение буржуазного влияния в советскую науку.
Председатель Комитета партийного контроля ЦК КПСС, член Политбюро А.Я.Пельше и заведующий Отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС С.П.Трапезников развернули широкий фронт борьбы с инакомыслием, с идеологической незрелостью рядов научной общественности. (55) В 1973 году специальное совещание в Отделе науки ЦК КПСС развенчало сторонников «нового направления» в исторической науке, в лице К.Н.Тарновского, П.В.Волобуева, В.В.Адамова и др. Академические издания, такие как «Археографический ежегодник», подверглись критике. Ученых распекали за «слабое освещение героической борьбы народа под руководством Коммунистической партии по созданию основ коммунизма».
Таким образом, тенденции развития постиндустриального общества в последней трети XX века - глобализации и информатизации мирового пространства - обусловили объективную противоречивость эволюции исторического знания. То состояние исторической науки, которое рядом исследователей описывалось как кризис науки, вероятно, возможно интерпретировать как движение к истине, но на ином уровне осмысления исторической реальности, в контексте теории информации.
При всей объективности процессов информационной революции сторонники информационного подхода в исторических исследованиях отмечают, что гуманитарные науки приспособлены к ним в гораздо меньшей степени. Это объясняется спецификой гуманитарного знания. Поэтому внимание к информатизации исторической науки не носит случайного характера, а предполагает постановку и решение целого комплекса методологических задач в развитии исторического знания и исторического образования.