Заговор Катилины в кратких сообщениях поздней латинской традиции

• Автор: Бугаева, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 345 с. : ил.

Оглавление
Введение
Историографический обзор
Глава I. Важнейшие утраченные источники античной традиции
о заговоре Катилины
1.1. Утраченные произведения Цицерона, возможные источники
поздней античной традиции о заговоре Катилины
1.1.1. Письмо Цицерона Г нею Помпею
1.1.2. Речь Цицерона «Против Метелла»
1.1.3. «Записки» Цицерона и его поэма «Бе сошгйаШ бцо»
1.1.4. Речь Цицерона «За Г. Антония»
1.1.5. Поэма Цицерона «Бе 1етропЬиз эшэ»
1.1.6. «Изложение своих намерений» Цицерона
1.1.7. «Анекдоты» Цицерона
1.1.8. «История» Цицерона
Выводы
1.2. Утраченные 102 - 103 книги «Истории от основания Города»
Т. Ливия, возможный источник поздней античной традиции о заговоре Катилины
1.2.1. Периохи и проблема реконструкции «Истории от основания
Г орода»
1.2.2. Заговор Катилины в периохах к 102 — 103 книгам «Истории
от основания Города»
1.2.3. Заговор Катилины в сочинении «О продигиях» Юлия
Обсеквента
1.2.4. Общественная деятельность Цицерона в периохах к
«Истории от основания Г орода»
1.2.5. Сочинения Цицерона и Саллюстия как потенциальный
источник 102 - 103 книг «Истории от основания Г орода»
Выводы
Глава II. Заговор Катилины в «Памятной книге» Л. Ампелия
II. 1. Личность автора «Памятной книги» и ее жанр
ІІ.2. Заговор Катилины в XIX и XXVII рубриках «Памятной
книги»
ІІ.З. Проблема достоверности уникальной информации
«Памятной книги»
Выводы
Глава III. Заговор Катилины в «Бревиарии от основания
Города» Евтропия
III. 1 Евтропий и источники «Бревиария от основания Города»
ІІІ.2. Взгляды Евтропия на заговор Катилины
ІІІ.З. Источники «Бревиария от основания Города» о заговоре
Катилины
Выводы
Глава IV. Заговор Катилины в «Истории против язычников»
Орозия
IV. 1. Орозий и его труд
ІУ.2. Орозий о суде 73 г. до н.э. над Каталиной
ГУ.З. Взгляды Орозия на заговор Каталины
IV.4. Проблема достоверности уникальной информации «Истории
против язычников»
Выводы
Заключение
Библиографический обзор (список использованной литературы)
§ 1. Источники, публикации источников
§2. Литература на русском языке
§3. Литература на иностранных языках
§4. Словари и справочники
§5. Сокращения

Введение
События 63 - нач. 62 гг. до н. э., получившие еще в античности название «заговор Катилины», приходятся на период кризиса Республики и принадлежат к числу наиболее ярких страниц древнеримской истории. Их исследование есть важная составная часть изучения общественной жизни Поздней Республики, поскольку заговор сфокусировал большинство проблем, актуальных для переломной эпохи.
Деятельность Катилины и его товарищей нашла отражение в трудах многих греко-римских авторов. Однако хорошая освещенность событий 63 -62 гг. до н. э. отчасти компенсируется резко враждебным и зачастую противоречивым характером источников, что выдвигает на первый план задачу их глубокого анализа. Пиком этих исследований стал XIX в., когда представители прежде всего немецкой школы классической филологии осуществили внешнюю критику текстов и высказали предположения об их взаимосвязи. В центре внимания находились труды современников Катилины - Цицерона и Саллюстия, а также греческих писателей - Аппиана, Плутарха и Диона Кассия. К свидетельствам Ампелия, Евтропия и Орозия обращались гораздо реже; как правило, это происходило в ходе общего изучения их источников, выводы о которых применительно к заговору 63 г. до н. э. во многом делались по аналогии. Заслуженный авторитет и доверие к выдающимся предшественникам служат причиной того, что новые источниковедческие работы появляются достаточно редко. С кон. XIX в., насколько нам известно, никаких углубленных исследований творчества трех вышеупомянутых писателей не проводилось. Особенно неудовлетворительная ситуация сложилась в отечественной историографии.
Мы выбрали для анализа труды авторов III — V вв. н. э. - Ампелия, Евтропия и Орозия. Помимо принадлежности к поздней латинской традиции их объединяет между собой также сверхкраткость рассказа о заговоре Катилины. Все трое повествуют о событиях 63 — 62 гг. до н. э. буквально в 2 -3 предложениях, что представляет яркий контраст с детальной картиной, нарисованной жившим при Антонинах Флором. Лаконичные сообщения «Памятной книги», «Бревиария» и «Истории против язычников» больше

ли они основными адресатами труда Цицерона? Обычай писать исторические произведения исключительно по-гречески ко времени последнего соблюдаться давно перестал. Да и сам он параллельно работает над латинскими «Записками»; значит, в данном случае не жанр диктовал свои требования. Мы полагаем, что многое проясняют слова Цицерона, недвусмысленно давшего Аттику понять, что цель книги - распространить славу своих деяний за пределы Рима и латиноговорящего мира (Ibid. II. 1. 2). Это хорошо согласуется со словами великого оратора на процессе Г1. Корнелия Суллы: «Нет на свете места (locum in orbe terrarum esse nullum), где пребывает (sit) имя римского народа, куда не дошли бы тщательно записанные показания доносчиков (quin eodem perscriptum hoc indicium pervenerit)» о заговоре Каталины (Cic. Pro Sulla. 43). Эти показания, по свидетельству самого Цицерона, были внесены в официальные документы (indicium relatum in tabulas publicas) (Ibid. 42), и, видимо, в составе их или специально составленного «коммюнике» распространены по Италии и провинциям (divisi tota Italia, emisi in omnis provincias) (Ibid.). Таким образом, публикуя греческий вариант «Записок» (далее для удобства «'YTcôjxvrjpa»), Цицерон, во-первых, знакомил во всех подробностях со своими деяниями грекоязычпый мир, а во-вторых, предоставлял ту же возможность образованной части римского общества (т. е. его политической и интеллектуальной элите). Написанное по латыни сочинение (далее «Commentarius»), видимо, ставило одной из целей просвещение не владеющей эллинской речью аудитории. Можно предположить, что оба варианта «Записок» оказали влияние на формирование античной исторической традиции о заговоре Каталины. Но, к сожалению, в переписке Цицерона почти отсутствует информация о работе над «Commentarius». Тем большую важность для реконструкции его хотя бы в общих чертах приобретают сведения, сообщаемые о «'Утгармгща».
Приведенные ранее цитаты (Cic. Att. I. 19. 10; 20. б; II. 1. 1-2) показывают, что Цицерон создавал свой первый автобиографический труд, стараясь блеснуть превосходным владением языком и соблюдением законов риторики, искусство которой к I в. до н. э. было поднято в Греции на огромную высоту. Слова о великих предшественниках не случайны. Цицерон снова упомянет их имена в 54 г. до н. э., когда будет характеризовать три книги трактата «Об