Великое посольство 1697-1698 гг., источниковедческое исследование

• Автор: Гуськов, Андрей Геннадьевич
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 368 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Источники Великого посольства и их использование в исторических исследованиях.
Раздел 1. Общая характеристика и классификация источников. Раздел 2. Использование источников в историографии Великого посольства.
ГЛАВА 2. Текущее делопроизводство миссии 1697—1698 гг. Раздел 1. Черновой статейный список.
Раздел 2. Грамоты.
Раздел 3. Наказы.
ГЛАВА 3. Источники и приемы составления посольских книг Великого посольства.
Раздел 1. Анализ посольской книги № 44.
Раздел 2. Анализ посольской книги № 45.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ.
ПРИЛОЖЕНИЕ. Археографическое описание источников Великого посольства из фондов Российского государственного архива древних актов.
ВВЕДЕНИЕ.
Эпоха правленій Петра I стала для Российского государства переломным моментом в его многовековой истории. Основным содержанием действий первого русского императора явились кардинальные реформы почти во всех областях государственной жизни, усиливавшиеся воздействием на культурную, социальную и другие сферы общества. Одним из таких преобразований явился полный слом приказной системы, существовавшей более 150 лет, и замена ее коллегиальной формой управления страной. Несомненно, что одним из важнейших эпизодов начального этапа деятельности молодого царя, повлиявшим на весь ход дальнейших реформ и сориентировавшим перспективы развития российской внешней и внутренней политики, можно назвать его поездку за границу в составе Великого посольства в 1697—-1698 гг.
Крупномасштабная посольская миссия, а в ее состав иногда входило более двухсот человек, побывала во многих странах Европы. Руководитель огромной державы, вместе с частью наиболее активных и способных представителей российского общества, познакомился с достижениями западноевропейской цивилизации, принял участие в дипломатических коллизиях нового этапа противостояния французской и антифранцузской коалиций. Петр I не ставил перед собой задачу всесторонне проанализировать положение дел в Московии и за рубежом, выделив положительные черты обоих укладов жизни. Он решил создать европейское государство с его плюсами и минусами. Вопросы о преемственности реформ Петра I, их актуальности, продуманности или спонтанности до сих пор окончательно не решены. Несомненно то, что он разрушил многие из институтов и традиций Московского царства ХУІ-ХУІІ вв., и попытался построить обновленную Россию по типу западных стран, с некоторыми старыми элементами.
До миссии 1697-1698 гг. и последовавших за ней событий петровской эпохи о России мало знали в Западной Европе. Несмотря на поездки русских посольств, иногда довольно многочисленных, в XVII в. во Францию, Германию, Австрию, Испанию и Рим, за рубежом оставалось мнение о Московии как о дикой, полуазиатской стране. В международной политике Россию пыта-
лись использовать лишь для отвлечения сил Османской империи. В связи с этим, понятно положение посольства и Петра I, на которых смотрели как на диковинку, не принимая всерьез и мало учитывая в ходе решения межгосударственных проблем. Оказывая внешнее почтение главе огромного государства и его окружению, европейцы оставались верны своим прежним целям.
Таким образом становится понятным необходимость и актуальность изучения истории Великого посольства, носивший к тому же двоякий характер: традиционный, в форме института русских посольств XVII в., и новаторский, через участие в поездке самого царя и разрушение прежних обычаев. Однако если о самом путешествии, его предпосылках и последствиях написано множество исследований, то источниковедческая характеристика материалов миссии до сих пор остается белым пятном. Важность анализа документов, особенно исходивших из Посольского приказа, обуславливается потребностью в понимании механизма функционирования всего внешнеполитического ведомства России и его умения встраиваться в систему международных связей окрестных государств. Все это подводит к мысли о том, что для составления более полного представления об истории миссии 1697—1698 гг. следует обратиться к тщательному изучению ее материалов, что и является предметом исследования.
Основной целью диссертации является попытка дать характеристику документации Великого посольства 1697—1698 гг. как источнику о деятельности российского внешнеполитического ведомства в конце XVII в. Отсюда вытекают задачи, попытка решения которых будет предпринята в данной работе:
■ структурное исследование комплекса источников, связанных с миссией 1697-1698 гг. с акцентом на проблему его использования в исторической литературе;
■ характеристика некоторых документов как иллюстрация действий Посольского приказа по подготовке дипломатических поездок и подведению их итогов по возвращении из-за рубежа;

лов. Используя архивы Москвы, С.-Петербурга и Вены, Н.Г. Устрялов включил в приложения к тексту большинство известных к тому времени бумаг Петра I, часть дел Московского государственного архива МИД, ныне РГАДА (ф. 32 — «Сношения России с Австрией» и ф. 35 — «Сношения России с Англией»), Государственного архива (Кабинет Петра I, отделение II), донесения некоторых иностранных послов из России. Многие документы были впервые введены им в научный оборот, причем часть из них уже утрачена к настоящему времени79. В ходе изложения автор широко использовал материалы «Журналов» 205 и 206 (1696—1698) гг., «Статейного списка посольства», дополняя их подлинниками и копиями грамот, черновиками и отпусками официальных документов, записками и воспоминаниями современников императора. Из иностранных источников можно упомянуть публикации Г. Ламберти80, Дж.Бессера, труды Дж.Перри, Я. Схельтема, Дж. Эвелина81. Почти все материалы и исследования, а Н.Г. Устрялов их использовал в подлинниках, были перечислены и источниковедчески проанализированы во «Введении» к первому тому. Историк критиковал многие зарубежные и отечественные труды, указывая на их безграмотность, употребление непроверенных данных, компиля-
тивныи характер . В отличии от предыдущих исследователей, он не принимает на веру свидетельства легендарного и анекдотического свойства, опровергая некоторые факты из работ И.И. Голикова и Я. Схельтема.
Недостатки незаконченного труда Н.Г. Устрялова заключались в излишнем преувеличении значения деятельности Петра I и связанной с этим пристрастностью в оценке ряда источников. Он не подвергает сомнению правильность материалов с личной правкой Петра, совершенно не учитывая политической конъюнктуры того времени и личной заинтересованности монарха в том или ином освещении событий. Снижает качество работы отсутствие точных выходных данных цитируемых архивных документов, неполнота сопоставления основных источников с выяснением их исторической достоверности, недооценка «Журнала с 1695 по 1710 г.» Г. Гюйссена.
В целом, работа Н.Г. Устрялова явилась значительным шагом вперед в исследовании истории Великого посольства 1697—1698 гг. Она была выполнена на высоком для своего времени исследовательском уровне и позволила в