Британская историография в контексте академической культуры XX века

• Автор: Зверева, Галина Ивановна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 455 с.

Содержание
Введение
Постановка проблемы. Актуальность темы исследования
Степень изученности темы
Предмет, цели и задачи исследования
Исследовательский подход
Источниковая база
Научная новизна исследования
Основные положения работы, выносимые на защиту
Научно-практическая значимость работы
Апробация результатов исследования
Структура работы
Глава I. Организация академического исторического сообщества в Великобритании
1.1. Становление профессиональной историографии в британских университетах конца Х1Х-первой половины ХХвека
1.2. Современное сообщество британских историков как
институциональная система
Глава II. Структура академического исторического знания в Великобритании
2.1. Формирование структуры исторического знания
в конце XIX - первой половине XX века
2.2. Идея “нового дисциплинарного порядка” и сдвиги в
академическом историческом сообществе во второй половине XX века
2.3. Политическая история
2.4. Экономическая история
2.5. Социальная история
2.6. Культурная история
Глава III. История и историческая профессия: самосознание
британской историографии
3.1. “Старая” и “новая” историография в поисках путей изучения прошлого
3.2. Идейно-политические и социально-культурные ориентации
историков: проблемы самоидентификации в академическом сообществе
3.3. Академическая культура в условиях “постмодернистского состояния”: опыт репрезентации истории как историографии
3.4. Проблемы адаптации британской историографии к
постмодернизму и защита исторической профессии
Глава IV. Проблемные поля современной историографии
истории Великобритании
4.1. История формирования британского государства и общества
4.2. Вехи британской истории: XVII - XX века
4.3. Великобритания и “остальной мир”
Заключение
Список источников и литературы

Введение.
1. Постановка проблемы. Актуальность темы исследования.
Знание о прошлом складывается и запечатлевается в обществе в различных формах. Историческое знание, создаваемое в профессиональном, академическом сообществе, строится на собственных основаниях и обладает специфическими способами порождения и репрезентации. Вместе с тем, это знание сохраняет в себе некоторые черты и признаки публичной истории, непосредственно связанной с установками коллективного обыденного сознания, а также обладает свойствами личной (персональной) истории-памяти.
На всем протяжении существования профессиональной историографии в академическом сообществе всегда была значимой проблема содержания и формы исторического знания, их взаимосвязи с академическими (научными) нормами и предписаниями. Тем не менее, для профессионалов, которые занимаются изучением конкретных исторических тем, она до сих пор остается чем-то “внешним” по отношению к практическим задачам исторического исследования. В конце XX в., когда историческая профессия на Западе оказалась вовлечена в “постмодернистское состояние”, эта проблема приобрела особую остроту. Это выражается в ощущении кризиса профессиональной идентичности и заметном росте индивидуальной саморе-флексии в академической среде.
Образы исторического знания, утвердившиеся в западном академическом сообществе историков, формировались в пределах модернистской социально-культурной (и научной) парадигмы. Они согласовывались с соответствующей эпистемологией, порядком и смыслом ве-
щей, картиной мира, которая утвердилась в новоевропейской культуре XIX - XX вв.
Многолетние споры в сообществе историков о возможности и границах применения к историческому знанию понятия “наука”, поиск исторических закономерностей и гипостазирование концептов генерализирующей историографии, равно как событийность индивидуализирующей историографии и ее обращение к уникальному, неповторимому в истории, отнюдь не означали, что между этими представлениями существует непреодолимая пропасть. Рассуждения о теории и методах исторического познания в конечном счете выстраивались в западном академическом сообществе в каркас конвенционального порядка, предписываемого модернистской парадигмой. Такой порядок в историографии предполагал определенный набор подвижных культурных оппозиций: материализм - идеализм, объективизм - субъективизм, генерализация - индивидуализация истории, историография - наука / искусство и пр.
Интеллектуальный “вызов” постмодернизма обусловил смешение приоритетов и привычных установок в западном академическом сообществе. Практикующие историки оказались поставлены перед необходимостью личного культурного выбора внутри профессии. Это побуждает их вновь обращаться к теме исторического познания, которая считалась предметом рассуждений для философов и методологов исторической науки. В то же время, профессиональные историки испытывают возрастающее давление со стороны гуманитариев, которые вторгаются в академическое сообщество “извне”, внося в него сущностные элементы маргинального (по отношении к профессии) и вне-дисциплинарного знания. Таким образом, историки вынуждены возвращаться к обсуждению тем, которые казались академическими

первой главе исследуются институциональные и организационные основы академического исторического сообщества в Великобритании в XX в. Во второй - рассматривается структура исторического знания в ее динамике и изменчивости, характеризуется содержание новых исторических суб-дисциплин, определяющих облик современной британской историографии. Третья глава посвящена изучению проблем теоретической рефлексии британских историков в XX в., воздействию современной науки и “постмодернистского состояния” на историческую профессию. В четвертой главе дается анализ основных для современной британской историографии проблемных полей и отмечаются новые разработки, возникшие под влиянием постмодернизма и постструктурализма. В заключении содержатся выводы диссертационного исследования и рассматриваются направления историографического процесса в конце XX в. в контексте изменяющейся культуры исторической профессии.