"Билефельдская школа": теоретико-методологические основы и их критика в современной историографии ФРГ

• Автор: Турыгин, Александр Александрович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 189 с.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ «БИЛЕФЕЛЬДСКОЙ ШКОЛЫ» СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ГЕРМАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ СЕРЕДИНЫ XX В.
1.1. Основные тенденции развития германской историографии к середине XX в
1.2. Теоретико-методологические предпосылки появления «билефельдской школы»
1.3. Институциональные условия возникновения школы социальной истории и организация исторических исследований в Билефельдском
университете
ГЛАВА 2. «БИЛЕФЕЛЬДСКАЯ ШКОЛА» В 1970 - 1980-Е ГГ. XX В.: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Основные принципы научных исследований историков «билефельдской школы»
2.2. Методологические подходы к исследованию проблем германской
истории в трудах Г. - У. Велера и Ю. Кокки
ГЛАВА 3. КРИТИКА «БИЛЕФЕЛЬДСКОЙ ШКОЛЫ»
В ИСТОРИОГРАФИИ 1970-Х - НАЧАЛЕ XXIВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Вторая половина XX века, и, прежде всего 1970-е гг., были отмечены ростом интереса целого поколения историков ФРГ к новым направлениям и подходам, с помощью которых можно было интерпретировать прошлое. Следствием начавшегося тогда “поворота к обществу” стал подъём социальной истории. В контексте развития германской историографии он был связан с пересмотром традиционных теоретико-методологических основ исторической науки, а также с появлением так называемой “новой социальной истории”. На её становление и развитие в ФРГ оказала влияние как немецкая социально-историческая традиция, так и международный опыт.
Обращение к историографии “новой социальной истории” и её развитию в Германии вызывает научный интерес как у зарубежных, так и отечественных исследователей. На современном этапе он обусловлен интенсивностью развития российско-германских отношений, взаимным сближением и культурным обменом между странами. Интерес российских исследователей в первую очередь связан с преодолением комплексного теоретико-методологического кризиса, в котором, по мнению, Б. Г. Могильницкого, М. И. Орловой, А. И. Патрушева1, еще полвека назад находилась западногерманская историография. Внимание исследователей стали привлекать теоретико-методологические вопросы исторической науки, новые историографические направления и подходы, с помощью которых можно было бы интерпретировать прошлое. Для современных российских исследователей обращение к ним связано с намерением преодолеть доминирующие в науке марксистско-ленинские интерпретации.
1 Орлова М. И. Основные направления буржуазной и социал-реформистской историографии ФРГ // Новая и новейшая история. - 1977. - №4. - С. 178-185; Могильницкий Б. Г. К характеристике современного этапа кризиса буржуазной историографии ФРГ // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1980. - Вып. 14. - С. 3-21; Патрушев А. И. Социально-критическая школа в историографии ФРГ // Новая и новейшая история. - 1986. - №. 6. - С. 169-179.

Один из вариантов преодоления кризиса традиционной, идеалистической германской историографии с её акцентами на частных исторических феноменах, отдельных событиях и личности в истории, был связан с “другой социальной историей”, представители которой обратились к постижению категорий “структура” и “процесс”. Для отечественной историографии, которая в течение многих десятилетий развивалась в рамках марксистской исторической парадигмы, а также под лозунгом “борьбы с буржуазной историографией”, опыт, накопленный западногерманскими историками, имеет особенное значение. Это связано не только с важностью переосмысления подходов к освещению западной историографии, но и рациональной критикой собственных исторических концепций. Вместе с тем, опыт “другой социальной истории” в Германии, как периода становления, так и дальнейшего её развития, демонстрирует настоятельную необходимость продуктивной научной дискуссии.
Развитие “новой социальной истории” в ФРГ на протяжении 1970-80-х гг. было связано с появлением так называемой “билефельдской школы”, представители которой предложили свой подход к интерпретации истории. В то время, когда многочисленные сторонники “школы” занимались исследовательской деятельностью в разных западногерманских университетах, Билефельдский университет стал одним из главных центров социальной истории. Идеологами и основателями “билефельдской школы” в западной социально-научной историографии принято считать Г. - У. Велера и Ю. Кокку.
Предлагаемая к рассмотрению тема диссертации до настоящего времени слабо разработана в историографии. Попытки исследования “билефельдской школы” не выходили за рамки анализа деятельности её представителей и были ограничены изучением относительно небольшого количества источников. Применительно к изучению “билефельдской школы” в отечественной историографии довольно долго преобладала относительная односторонность оценок в общем контексте критики буржуазной

концепцию развития и стремившимся с её помощью интерпретировать современную историю. В условиях, когда студенты и докторанты высших школ обратились к исследованиям и пересмотру учения К. Маркса, стремясь при помощи марксизма по-новому интерпретировать происходящие в обществе изменения, часть западногерманских историков была вынуждена включиться в общественные дискуссии о необходимости разработки адекватной современности концепции развития общества. Участие в дискуссиях предоставляло возможность демонстративно выступить против распространения марксистских идей, с которыми в ту пору отождествлялся социалистический путь развития.
Проблемы, с которыми столкнулись историки, касались перспектив будущего развития общества, а также необходимости интерпретации и понимания его современного состояния с учётом произошедших изменений. Эти вопросы вызвали ряд затруднений, поскольку ответить на них в рамках традиционной истории с её явно выраженной ориентацией на политику, было крайне проблематичным. Необходим был системный подход, который бы основывался на сопоставлении социальных, экономических, политических и культурных феноменов общественного развития. В сложившихся условиях в качестве альтернативы научной концепции истории общества у марксистов особую популярность приобрело представление о модернизации и её прогрессивной идее”56.
Теория модернизации, а также представление об истории как “отражающей историческое бытие современности” обеспечили в 1970-е годы популярность критически настроенным социальным историкам. Сформулированный ими модернизационно - теоретический подход основывался на научном учении К. Маркса (ранних идей Маркса, до революции 1848 года) и, в большей степени, историческом анализе М. Вебера. Интерес для социальных историков, по мнению Г.- У. Велера,
56 Rüsen J. Paradigmatische Theoriepotentiale der historischen Forschung, in: Fischer Lexikon. Geschichte / Hrsg. R von Duehnen. - Göttingen, 1986.