Американская и британская историография военного конфликта в Чечне конца XX - начала XXI века

• Автор: Горбанева, Анна Васильевна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 206 с.

Глава I. Основные проблемы историографии первой чеченской войны 1994-1996 годов в американской и британской исторической мысли
§1. Американская и британская историография о причинах военного конфликта в Чечне
§2. Характер и методы ведения вооруженных действий в ходе первой чеченской кампании в американской и британской историографии
§3. Американские и британские ученые и публицисты об условиях завершения и последствиях военных действий в Чечне
Глава II. Контртеррористическая операция 1999-2009 годов в историографии США и Великобритании
§1. Американские и британские историки, политологи и публицисты о причинах контртеррористической операции на Северном Кавказе
§2. Характер вооруженных действий в ходе контртеррористической операции в американской и британской историографии
§3. Американская и британская историческая мысль о выходе из режима контртеррористической операции и его последствиях для Российской Федерации
Заключение
Список источников и литературы
В контексте объявленного 15 апреля 2009 года окончания режима контртеррористической операции в Чечне перед Российской Федерацией встала задача построения новых отношений с населением послевоенной республики. Одной из принципиально важных составляющих данного процесса является создание максимально объективной и доступной для массового сознания картины военного конфликта. Несмотря на существование множества работ российских и чеченских авторов, русскоязычная историография конфликта в Чечне может расцениваться как односторонняя и более того предвзятая. Преодолению односторонности способно помочь привлечение исследований авторов, воспринимаемых в качестве незаинтересованной стороны. Обращение к американской и британской историографии отношений между Российской Федерацией и Чеченской республикой, как одним из ее субъектов, может способствовать не только полноте создаваемого образа конфликта, но и большему доверию к нему среди населения Чечни.
Кроме того, изучение американской и британской историографии новейшей российской истории необходимо в рамках процесса возрастающей интернационализации науки и связано с преодолением крайностей в отношении к западной историографии в целом и россиеведению в частности, выражающихся в полном отрицании или же, наоборот, безоговорочном принятии их концепций отечественными авторами.
Рассмотрение трактовок военного конфликта в Чечне американской и британской историографией позволяет исследовать западный опыт изучения современных конфликтов. Критический анализ отдельной проблемы современной истории России в определенной степени выявляет тенденции развития американской и британской исторической науки в последние пятнадцать лет. В настоящее время можно говорить о том, что западное россиеведение находится в состоянии преодоления кризиса, вызванного

дискредитацией советологии, оказавшейся неспособной предсказать характер и последствия распада Советского Союза. Соответственно, анализ историографии военного конфликта в Чечне не столько выявляет исследовательские традиции, сколько отражает попытку россиеведения найти новые подходы к изучению российской истории.
Американская и британская историография конфликта в Чечне не являлась ранее предметом специального изучения. В зарубежной научной литературе историографические труды по такой теме отсутствуют. В отечественной историографии также нет отдельных работ, посвященных изучению военного конфликта в Чечне в американской и британской исторической науке. Тем не менее представляется оправданным перечисление наиболее тематически или хронологически близких диссертационных работ, в которых оценка американской и британской историографии конфликта дается в контексте основных тем исследования1. Эти работы отражают существующий научный контекст, в котором создавалось данная диссертация.
В работах российских ученых, анализирующих современную историю России и изучающих проблемы межнациональных отношений, федерализма, западной политологии, присутствуют косвенные оценки некоторых трудов западных исследователей конфликта в Чечне. Как правило, речь идет о статьях, опубликованных в международных сборниках2, или отдельных работах3, в том числе созданных в научном взаимодействии с западными авторами4.
В публикациях американских и британских авторов содержатся небольшие обзоры и библиографические перечни работ, которые посвящены
1 Годунов С.В. Ислам в СНГ в общественной и научной мысли Запада: автореф. дне. ... канд. ист. наук: 07.00.09. - М., 1998; Кодин E.B. Американская послевоенная советология: методология и источниковая база: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09. - Смоленск, 1999; Поварницын Б.И. Англо-американская историография национальной политики СССР и постсоветских государств: 1985-2000 годы: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09. - М., 2003; Лаптева Е.В. Американское россиеведение 1970-2000 гг.: характерные черты социокультурных исследований: автореферат дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.09. - Тюмень, 2005.
2 Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.: Московский центр Карнеги, 1997.
3 Конышев B.H. Война в Чечне 1999-2000 гг. в оценке США // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 2000. Серия 6. №4.
4 Малашенко A.B., Тренин Д.В. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Гендапьф, 2002.
сложными, по мнению американского историка, являются причины второй группы, заключающиеся в создании в рамках советского государства собственной идентичности у малых этносов58. В этом суждении М. Евангелиста опирается на концепцию, сформулированную его коллегой Ф. Хилл59, согласно которой, проводившаяся в СССР политика по созданию местных институтов самоуправления, объединению и развитию местной интеллигенции, сохранению и пропаганде национальных языков и культур, в итоге привела к формированию национального самосознания60.
М. Евангелиста признает безусловный вклад, внесенный в изучение российско-чеченского конфликта теми исследователями, которые создали психологические портреты основных участников конфликта, однако он не согласен, что именно личностные особенности Б.Н. Ельцина, Д.М. Дудаева и других можно отнести к причинам конфликта. По его мнению, в объяснении событий, приведших к войне в Чечне, имеет значение последовавший за распадом Советского Союза «недостаток государственности». Под ним американский историк понимает отсутствие в постсоветском пространстве нормальных, управляемых законом государств, в результате чего принятие политических решений в них стало осуществляться на основании личных предпочтений их лидеров. Причем это предположение справедливо как для России, где решение о начале военных действие было принято не по воле населения, а под давлением «партии войны», так и для Чечни, где процесс принятия политических решений был еще более хаотичен61.
В рамках вопроса о личной ответственности политических лидеров за начало войны, М. Евангелиста возлагает на Б.Н. Ельцина ответственность, прежде всего, за неспособность договориться с Д.М. Дудаевым.
58 Evangelista М. The Chechen war: Will Russia go the way of the Soviet Union?. Washington: Brookings Institution Press, 2002. P. 3.
59 Fiona Hill - старший научный сотрудник отдела внешнеполитических исследований Института Брукингса. Специалист по политическим и экономическим тенденциям и вопросам безопасности в России, на Кавказе и в Средней Азии.
60 Hill F. Russia's Tinderbox: Conflict in the North Caucasus and its Implications for the Future of the Russian Federation.
61 Evangelista M. The Chechen war: Will Russia go the way of the Soviet Union?. Washington: Brookings Institution Press, 2002. P. 5.