Западные компоненты в культуре ранних кочевников Саяно-Алтайского нагорья : VIII - V вв. до н.э.

• Автор: Смирнов, Николай Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 304 с. + Прил.(с. 305-419: ил.)

Содержание
Введение
Г лава 1. Историография проблемы
Глава 2. Процессы культурогенеза в степной полосе Евразии в конце II — начале I тыс. до н.э. и аржанский культурный комплекс (1300-750 гг. до н.э.)
Часть 1.1 период цивилизации ранних кочевников Центральной Азии: переходный культурный комплекс рубежа эпохи поздней бронзы - начала раннего железного века (1300-1000 гг. до н.э.)
Часть 2. II период цивилизации ранних кочевников Центральной Азии: аржанский культурный комплекс (1000—750 гг. до н.э.)
Глава 3. III период цивилизации ранних кочевников Центральной Азии: архаический культурный комплекс сако-скифского типа (750-550 гг. до н.э.)
Глава 4. IV период цивилизации ранних кочевников Центральной Азии: Переходный культурный комплекс сако-скифского типа (середина 550-450 гг. до н.э.)
Заключение
Список текстовых источников Описание альбома иллюстраций Список сокращений
Приложение: Альбом иллюстраций (Рис. 1-95)

Введение
Общая характеристика работы:
Саяно-Алтайское нагорье, расположенное на юге Западной Сибири, в истории и археологии степной Евразии по праву занимает одно из самых заметных мест. Именно здесь, на территории Тувы, в долине р. Уюк в 1970-х гг. был исследован ключевой памятник эпохи ранних кочевников — курган Аржан 1, ставший, наряду с киммерийскими памятниками Северного Причерноморья, символом начального этапа кочевой культуры евразийских степей I тыс до н.э. В начале 2000-х гг. в той же долине был открыт уникальный по сохранности и составу погребального инвентаря элитный комплекс Аржан 2, который по своему значению может быть сопоставлен с таким знаменитым памятником скифской архаики как Келермесские курганы на Северном Кавказе. В соседнем Горном Алтае несколько десятилетий подряд исследовались яркие комплексы пазырыкской культуры — могильники Пазырык и Туэкта, сохранившие до наших дней прекрасные образцы звериного стиля последней трети I тыс. до н.э.
По уровню исследованности территорий и обеспечению фактическими данными многие регионы восточной части степного пояса уже сопоставимы с западными степными и горно-степными районами, чье планомерное, регулярное изучение началось как минимум на полстолетия раньше. С памятниками ранних кочевников Саяно-Алтайского нагорья связано возникновение центральноазиатской гипотезы происхождения скифской культуры и отчасти скифского этноса. При всем том, феномен возникновения самого центральноазиатского очага скифского культурогенеза до сих пор не получил должного объяснения, несмотря на уже более чем столетнюю историю его изучения. И именно в «зеркале» проблемы культурогенеза скифской культуры на Западе, как нигде лучше, отражается вся сложность изучения восточного варианта того явления, которое получило в XX веке этногеографическое, по своему происхождению, наименование: скифо-сибирский мир.
Проблемы возникновения этого «мира», механизмы взаимодействия субстратных и суперстратных компонентов при формировании облика не только той или иной его составляющей археологической культуры, но и культуры ранних кочевников как сложнейшего структурного явления требуют своего решения, и возможности для этого, несомненно, есть.
В многочисленных исследованиях по археологии и истории Центральной Азии в эпоху ранних кочевников сейчас лучше всего выделены и описаны местные, эндогенные компоненты. Но для того чтобы максимально приблизиться к пониманию реальных исто-
рических процессов формирования культуры, для реконструкции структуры и культурных моделей древнего общества необходимо адекватно представлять себе все слагающие компоненты, которые непосредственным образом принимают участие в её создании.
Настоящее исследование посвящено выделению западных компонентов в культуре ранних кочевников Саяно-Алтайского нагорья в первой половине I тыс. до н.э. Понятие «культура ранних кочевников», помещенное в заголовок и используемое в тексте, подразумевает единство материальной и духовной сфер культуры, в целом, характерное для древних обществ. В особенности для тех, при изучении которых основным источником становятся материалы погребальных памятников, что в полной мере относится к настоящей работе. В процессе исследований анализируются характер и хронология изменений местных культурных комплексов под влиянием внешних инноваций, реконструируются процессы проникновения новшеств в материальную и духовную сферы культуры и оценивается их роль в её трансформации.
Актуальность исследования:
В XX в. сложились основные концепции происхождения скифской культуры, распространенной в западных регионах степной полосы Евразии и, в первую очередь, представленной архаическими и классическими памятниками Европейской Скифии: автохтонная, переднеазиатская1, центральноазиатская и полицентрическаяч Три из них являются, по-сути, автохтонистскими — собственно автохтонная, переднеазиатская и полицентриче-ская (последняя скрыто-автохтонистской, по устному замечанию B.C. Бочкарева), а одна — миграционистской (центральноазиатская); подобное разделение сейчас вполне признано, например [Алексеев, 2003, с. 38; Исмагилов, 1993, с. 1, 2]. Сторонники вышеупомянутых концепций должны были принимать во внимание результаты исследований синхронных археологических культур в Азии. Как следствие, становление и развитие этих концепций было связано с рассмотрением азиатских параллелей европейским материалам как их прообразов или, наоборот, дериватов. С одной стороны, существующие теории локального культурогенеза (картины развития отдельных «культурных провинций») позволяли и позволяют использовать центрально- и среднеазиатские материалы для подкрепления од-
1 На мой взгляд, переднеазиатско-воеточноевропейская — хотя и громоздкое, но более точное определение.
2 А.Ю. Алексеев, вслед за Р.Б. Исмагиловым, проводит иное членение: ерубная, катакомбная, поли-центрическая и центральноазиатская, что более точно для историографии исследований Европейской Скифии [Алексеев, 2003, с. 38]. И.В. Яценко и Д.С. Раевский в более обобщенной классификации выделяют автохтонную гипотезу Б.Н. Гракова, переднеазиатскую М.И. Артамонова и центральноазиатскую А.И. Тереножкина [Яценко, Раевский, 1980, с 106-107]. По связи с центральноазиатскими материалами наиболее интересны три гипотезы: центральноазиатская, переднеазиатская и полицентрическая.

Ю.П. Алехин отмечает, что Рудный Алтай уже с VII в до н.э. является «составной частью скифо-сибирского культурно-исторического единства». На основании изучения ряда памятников и отдельных находок им делается вывод о проникновении на эту территорию как раннесакских, так и майэмирских групп населения. При этом могильники переходного времени (от бронзы к железу) в Восточном Казахстане, по мнению автора, оставлены местным населением, «подвергнувшимся некоторому инокультурному влиянию» [Алехин, 1999, с. 16].
М.Т. Абдулганеев и Д.В. Папин фиксируют проникновение на Алтай (в междуречье Бии и Катуни) в VI в до н.э. «раннесакских» племен с керамикой «с чистым жемчуж-ником», аналогичной керамике Верхнего Иртыша и западных предгорий Алтая. Эти же авторы присоединяются к идее о распространении у-образных псалиев в конце VII-VI вв до н.э. из западных предгорий Алтая, что подтверждает миграцию монокультурной группы населения с Юго-Запада (предгорья Алтая) на Северо-Восток [Абдулганеев, Папин, 1999, с. 12]. Анализ распространения укрепленных городищ переходного периода (от поздней бронзы к раннему железному веку) на территории алтайского Приобья свидетельствует о существовании военной угрозы со стороны степи. При этом в качестве угрозы рассматривается инфильтрация вооруженных групп населения с территории Центрального и Западного Казахстана [Папин, 2007, с. 128].
П.И. Шульга, А.А. Тишкин и П.К. Дашковский склонны рассматривать Рудный

Алтай как территорию настоящей «маиэмирскои культуры»
В 1985 г. Л.С. Марсадолов на основании анализа погребальной традиции выделил несколько групп памятников VIII—VII вв. до н. э. [Марсадолов, 1985, с. 11—12]. Одну из них он обозначил как «вытянутые» (могильники Майэмир, Солонечный Белок, Славянка, Юпитер, расположенные в западных районах, в междуречье Иртыша и средней Бухтар-мы). Впоследствии, по результатам дискуссии о понятии «майэмирская культура», именно эта группа памятников стала эталоном для выделения модифицированной майэмирской культуры западной части Алтая [Марсадолов, 2001 в, с. 25]. В работе 2001 г. Л.С. Марсадолов дал исчерпывающие признаки майэмирской культуры, упомянул новые памятники и очертил территорию ее распространения (бассейны рек Иртыша, Чарыша, Бухтармы, Нарыма, оз. Зайсан) [Там же. С. 25]. Важно, что к майэмирской культуре Л.С. Марсадолов относит и чиликтинскую группу памятников [Там же С. 25].
32 Обобщение дискуссии по поводу названия «майэмирская культура» см. [Шульга, 2000, с. 148— 150; Марсадолов, 2001в, с. 24-26; Тишкин, 2007, с. 93].