Энеолит Икско-Бельского междуречья : по материалам поселенческих памятников

• Автор: Шипилов, Антон Валентинович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 373 с. : ил.

Оглавление:

Глава I. Икско-Бельское междуречье: История изучения эпохи 11 энеолита и природно-географические условия
1.1. История изучения эпохи энеолита Икско-Бельского междуречья
1.2. Природно-географические условия Икско-Бельского междуречья
Глава II. Материальная культура и хозяйство носителей керамики 28 русско-азибейского типа
И.1. Топография, тип построек и хозяйство носителей керамики
памятников русско-азибейского типа

11.2. Керамика
П.З. Изделия из камня
Глава III. Материальная культура и хозяйство носителей керамики 52 новоильинского («флажкового») типа в Икско-Бельском междуречье
III. 1. Топография, тип построек и хозяйство носителей керамики
новоильинского типа
Ш.2. Керамика новоильинского («флажкового») типа Икско- 54 Вельского междуречья
Ш.З. Каменный инвентарь
III.4. Металлообработка
Глава IV. Материальная культура и хозяйство представителей 73 волосово-гаринской общности в Икско-Бельском междуречье
IV. 1. Топография, тип построек и хозяйство носителей керамики
волосово-гаринского типа
1У.2. Керамика волосово-гаринского типа в Икско-Бельском 76 междуречье
IV.3. Изделия из камня
IV .4. Изделия из кости * *
IV. 5. Металлообработка

Глава V. Сравнительна характеристика памятников эпохи энеолита
Икско-Бельского междуречья
V.l. Сравнительная характеристика топографии поселенческих
памятников, жилищных сооружений и хозяйства эпохи энеолита Икско-Бельского междуречья
V.2. Сравнительная характеристика керамических комплексов эпохи
энеолита Икско-Бельского междуречья
V.3. Сравнительная характеристика каменного инвентаря эпохи
энеолита Икско-Бельского междуречья
Заключение
Библиографический список
Список иллюстраций
Список сокращений
Приложение № 1: Описание кластеров
Приложение №2: Таблицы М» 1-9
Приложение №3: Иллюстрации

Эпоха энеолита - одна из интересных и в тоже время сложных эпох в истории населения лесной зоны Европейской части России. В этом отношении рассматриваемый район не стал исключением. В это время на территории Икско-Бельского междуречья получают распространение новые формы хозяйства: осваивается металлообработка меди, развивается скотоводство. Появление медных орудий привело к интенсификации производства. В рассматриваемом регионе зарождаются производящие виды хозяйства, сочетающиеся с традиционными видами присваивающего хозяйства - охотой и рыболовством.
В это время, на территории’ Икско-Бельского междуречья происходит формирование энеолитических племён, отличающихся значительным культурным своеобразием и сравнительно высоким уровнем развития экономики и общества.
Актуальность темы исследования.
Нижнее Прикамье в целом и Икско-Бельское междуречье в частности, -регион в пределах которого локализованы археологические энеолитические культуры, обладающие широким территориальным распространением. Своим содержанием они отражают глобальные культурно-исторические процессы, происходящие в эпоху энеолита как на рассматриваемой территории, так и в лесной и лесостепной зонах Волго-Камского региона. Изучение материалов поселенческих памятников рассматриваемой эпохи позволяет составить представление о динамике этих культурных контактов, взаимодействия населения региона с обитателями сопредельных территорий. В этой связи определяется важность использования материалов выявленных археологических поселенческих памятников для рассмотрения культурных процессов, имевших место в Икско-Бельском междуречье. Несмотря на многолетние исследования, основные проблемы археологии энеолита Среднего Поволжья и Приуралья до сих пор остаются актуальными. В данном исследовании предложено решение следующих вопросов:

объясняется отсутствием благоприятных условий для сохранения костяных находок в почвах Икско-Бельского междуречья.
На памятниках русско-азибейского типа в Икско-Бельском междуречье не выявлено следов металлообработки. Тем не менее, характеристика керамики, в которой прослеживаются черты близости с керамикой самарской и хвалынской культур, а также присутствие широкопластинчатых орудий в каменной индустрии населения, оставившего памятники русско-азибейского типа, служат, на наш взгляд, серьёзным аргументом в пользу принадлежности данных памятников к эпохе энеолита.
Рассмотрение материальной культуры и хозяйства носителей воротничковой керамики русско-азибейского типа позволило придти к следующим выводам:
1. Поселенческие памятники русско-азибейского типа размещались по берегам водоёмов на останцах надлуговых террас.
2. Единственным известным типом жилищных построек, являлись подпрямоугольные полуземлянки.
3. Вышеописанная керамика по совокупности своих технологотипологических признаков включает в себя несколько компонентов. Среди них, преобладал местный камский неолитический компонент. Проявляются и юго-западные элементы, связанные с энеолитическими культурами типа Мариупольского и Никольского могильников, расположенных в лесостепной зоне. Более близкие аналогии этим элементам керамики русско-азибейского типа прослеживаются в материалах самарской энеолитической культуры, выделенной И. Б. Васильевым в Самарском Заволжье на основе Съезженского могильника. Глубокие конические ямки в системе орнаментации, вероятнее всего, появились в результате контактов с северными племенами.
4. Каменная индустрия памятников русско-азибейского типа по основным технолого-типологическим признакам близка к камской неолитической индустрии. Для нее так же характерны пластинчато-отщеповая техника раскалывания кремня, абсолютное преобладание односторонней