+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Палеоэкономическое моделирование как метод археологической реконструкции : На примере таежной зоны Среднего Приобья

  • Автор:

    Гололобов, Евгений Ильич

  • Шифр специальности:

    07.00.06

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1998

  • Место защиты:

    Сургут

  • Количество страниц:

    190 с. : ил.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы


СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Хозяйственно-экономические реконструкции в отечественной и англо-американской археологии
§ 1Л. Развитие российской археологии в конце XIX начале
XX вв
§ 1.2. Марксизм и социатьно-экономические реконструкции
в археологии
§ 1.3. Реконструктивные стратегии в современной отечественной археологии
1.3.1. Междисциплинарная стратегия
1.3.2. Системно-экологическая реконструктивная стратегия
1.3.3. Системно-палеоэкономическая стратегия
§ 1.4. Англо-американская археология
ГЛАВА II. Теоретические аспекты палеоэкономического моделирования
§ 2.1. Общеметодологические системные положения
§ 2.2. Общество как адаптивно-адаптирующая система
§ 2.3. Роль географической среды на ранних этапах истории
§ 2.4. Палеоэкономическое моделирование по археологическим
материалам
ГЛАВА III. Традиционные системы жизнеобеспечения автохтонов таежной зоны Среднего Приобья
§ 3.1. Теоретико-методологические принципы исследования
§ 3.2. Природно-географическая характеристика региона
§ 3.3. Культурно-историческая среда
§ 3.4.Системы жизнеобеспечения традиционных обществ таежной зоны Среднего Приобья
§ 3.5. Социально-экономическая модель систем жизнеобеспечения традиционных обществ таежной зоны Среднего Приобья по статистическим источникам 20-х гг. XX в
3.5.1. Социально-экономический анализ статистических источников 20-х гг. XX в. по хозяйству традиционных обществ таежной зоны Среднего Приобья
3.5.2. Система жизнеобеспечения ваховских остяков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
ПРИЛОЖЕНИЕ
I. Количественные данные для конструирования палеоэкономиче-
ских моделей
II. Иллюстрации
III Таблицы

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность. Выбор темы определяется необходимостью более полного и всестороннего изучения традиционных систем жизнеобеспечения таежных народов Западной Сибири. Исследование традиционных систем жизнеобеспечения является одной из первостепенных задач отечественной археологии. Особенно это относится к археологии Урала, Сибири, Дальнего Востока. В решении этой задачи необходимо опираться не на специфическую ограниченную группу источников, а на исчерпывающую совокупность этих источников или же на достаточно репрезентативное их сочетание.
Отличительной чертой современного этапа развития археологии является стремительный рост объемов информации, что неизбежно вызывает постановку вопроса об уточнении и дальнейшей разработке методологических основ археологической науки. Обширный археологический материал, накопленный в результате многолетних широкомасштабных полевых исследований, приводит к появлению и утверждению наряду с традиционными новых методов и приемов исследования.
Так, необходимость всестороннего, целостного рассмотрения истории хозяйства древних обществ привела к постановке вопроса о палеоэкономическом анализе, и исследовании систем жизнеобеспечения, как составной его части в отечественной археологии. Необходимость разработки новой теоретико-методологической базы, способной сократить разрыв между накоплением источников и их осмыслением выдвинуло на первый план системный подход и его более конкретизированный вариант -системно-экологический подход, а также методы моделирования с использованием математического аппарата.
В конце 50-х начале 70-х гг. XX в. системный подход выступил в развернутой форме в науке, технике, управлении. Исследователями отмечается разный характер направленности системного анализа в естественных науках и технике, с одной стороны, и в социальном знании - с другой.
В социальном знании, в том числе и в археологии, системный подход развивается по линии обнаружения структурных отличий, позволяющих описать объект изнутри, за счет новой организации эмпирического материала. В археологии системный подход особенно важен, когда речь идет о целом комплексе явлений, находящихся в

Юдин, 1969; Маркарян, 1972; Каган , 1973, 1974; выходят ежегодники “Системные исследования” и др.)
В различных сферах человеческой деятельности начинают широко применять вычислительною технику. Начинают ее использовать и в гуманитарных исследованиях (Устинов, 1962, 1964;.Кахк, 1964;.Ковальченко, 1964 и др.). Это было связано с тем, что именно в это время человечество преодолевало барьер усвоения и обработки информации, связанный с многократным увеличением её потока. Так как человек физически не в состоянии обработать большие объёмы различной по своему характеру информации, охватить и оценить сложнейшие взаимосвязи между разнообразными социальными, экономическими, политическими и другими явлениями. Такая же ситуация сложилась и в археологии ( см Колчин, Маршак, Шер, 1970 ).
За рубежом в 60-е годы в англо-американской археологии протекали сходные процессы. Именно в это время на Западе зарождается “ новая археология “ как реакция на теоретический вакуум, как стремление превратить археологию из науки описывающей в науку объясняющую. Первой попыткой, предпринятой в этом направлении была статья Льюиса Бинфорда “ Археология как антропология “ ( ВигГогб, 1962 ). Далее последовала целая серия работ, в которых утверждались основные принципы и постулаты нового археологического направления ( ВшТогё, 1964; 1965; Ьоп§асге, 1964; Р1аппегу, 1965 и др. ), которые безусловно повлияли на археологическую науку в целом. Знакомство с этими публикациями, несомненно, также наложило свой отпечаток на развитие отечественной археологии ( Клейн, 1973; Массон, 1976; Массон, Бочкарев, 1978).
Даже исторически ориентированные археологи, с большой долей скептицизма относящиеся к идеям выдвинутым новой археологией признают, что более четкое формулирование проблем, использование компьютера, статистического анализа, большее внимание к реконструированию природной среды и экологии прошлого в целом стало общепринятым, и это безусловно заслуга нового направления ( БйеЬш, 1993, р. 265-268 ).
Признание археологии исторической наукой. Принцип историзма стал одним из главных в отечественной археологии, который, в свою очередь, по своей сути является частью системного подхода. Потому что системы могут рассматриваться исследо-

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.142, запросов: 962