Северный Кавказ и ранние кочевники в предскифскую эпоху, IX - первая половина VII в. до н. э.

• Автор: Дударев, Сергей Леонидович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Армавир
• Количество страниц: 357 с. + Прил. (202с.: ил. )

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава! ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ СЕ-
ВЕРНОГО КАВКАЗА С РАННИМИ КОЧЕВНИКАМИ ПРЕДСКИФСКОЙ ЭПОХИ В СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
1.1. Основные аспекты изучения киммерийской проблемы
1.2. Вопросы исследования контактов северокавказских автохтонов с кочевым миром в IX - первой половине VII в до

Глава I! ДРЕВНОСТИ ЧЕРНОГОРОВСКОГО И НОВОЧЕРСКАС-
СКОГО ТИПА В КОНТЕКСТЕ ПАМЯТНИКОВ ПРЕД-СКИФСКОГО ВРЕМЕНИ ПРЕДСКАВКАЗЬЯ
11.1 Некоторые проблемы атрибуции памятников и комплексов
ранних кочевников с территории региона
П.2. Погребальные традиции и инновации в могильниках автохтонов в свете взаимоотношений со степным миром
II.3. Характеристика предметов "кочевнического комплекса"
(вооружение и конская сбруя) из северокавказских памятников IX - первой половины VII в. до н.э
Глава III ХРОНОЛОГИЯ - ПЕРИОДИЗАЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ
ЭЛЕМЕНТОВ "КОЧЕВНИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" В РЕГИОНЕ
III. 1. Основные подходы к датированию комплексов лредскиф-
ского времени
III.2. Хронологическая позиция комплексов раннечерногоров-
ского горизонта
Ш.З. Место в предскифской хронологии Предкавказья комплексов переходного типа
Ш.4. Хронология "классических" древностей новочеркасского
типа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Данная тема является частью обширной киммерийско-скифской проблематики, интерес к которой в кругах ученых всегда был весьма велик, а в последнее время и обострился, приобретя остродискуссионный характер. Предлагаемая работа, полагаем, будет способствовать разрешению некоторых важных сторон широко обсуждаемых сегодня в печати вопросов истории и культуры киммерийцев и древнейших скифов в их взаимодействии с разнообразной этнокультурной средой Северного Кавказа.
В идущей сейчас полемике дискутируются, прежде всего, вопросы хронологического и этнокультурного порядка. Опровергая положения, высказанные А.И.Тереножкиным и А.М.Лесковым в середине 1970-х гг., ряд ученых стремится доказать частичную или даже полную синхронность чер-ногоровской и новочеркасской ступеней позднейшего предскифского периода на юге Восточной Европы (В.Г.Петренко, В.В.Дворниченко, О.Р.Дубовская, С.В.Полин и др.). Одновременно идет поиск даты скифского архаического комплекса, нижняя грань которой опущена ныне во вторую половину VIII в. до н.э. (Г.Коссак, И.Н.Медведская и др.).
Все более усложняется ситуация с проблемой присутствия киммерийцев в Северном Причерноморье и даже самой их историчности как народа (работы И.В.Куклиной, И.М.Дъяконова, А.Ю. Алексеева,
Н.К.Качаловой, С.Р.Тохтасьева). Киммерийцы превращаются уже не только в исторический, но и в археологический миф, если говорить об их культуре, как особом образовании. Специалисты возвращаются сейчас к старой идее А.А.Иессена о единстве культуры киммерийцев и скифов, реже в ее "пред-скифском" варианте (В.Р.Эрлих), но чаще - в архаическом скифском, представленном комплексам типа Имирлера и Норшунтепа в Малой Азии (материалы дискуссии по статье И.Н.Медведской). Речь идет о том, что раз облик

культуры "письменных" киммерийцев, по существу, скифский, то ни черно-горовские (представляющие собой несколько культурных групп), ни тем более новочеркасские (дискретно рассеянные от Волги до Западного Причерноморья) древности, которые, к тому же, по О.Р.Дубовской, представлены в степи преимущественно кладами и случайными находками, не могут претендовать на роль археологического "воплощения" киммерийцев.
Впрочем, независимо от того, как разрешится "киммерийский вопрос", очевидно, что степи Юго-Восточной Европы в "предскифское" время, хронологические рамки которого, по мнению многих исследователей, определяются IX - первой половиной УП в. до н.э., были населены племенами ранних кочевников, контакты которых с окружающим миром и в том числе с обитателями Северного Кавказа были важной стороной культурно-исторических, этнических и иных процессов, шедших в эту эпоху на обширном пространстве между Дунаем и Волгой, с одной стороны, Нижним Доном, Кубанью и Тереком - с другой.
Связями кавказцев с номадами (и наоборот) в т.н. предскифский период традиционно интересовались как кавказоведы, так и специалисты по степным и лесостепным культурам Восточной Европы. Е.И.Крупнов в свое время пытался выявить следы пребывания киммерийцев на Северном Кавказе начиная еще с эпохи поздней бронзы, а А.А.Иесссен в начале 1950-х гг. выделил в регионе ряд комплексов, объединенных им в группу Новочеркасского клада (тесно связанную, по его мнению, с кобанской культурой горного Кавказа и имеющую прямое отношение как к киммерийцам, так и предкам скифов VI в. до н.э.), которая, включив в себя памятники степного Северного Причерноморья, вплоть до сего дня определяла культурное лицо древностей VIII-VII вв. до н.э. Северного Кавказа и юга Восточной Европы.
Однако в последующем отношение к проблеме киммерийско-кавказских связей в историографии складывалось довольно противоречиво. Если А.М.Лесков, но особенно и прежде всего А.И.Тереножкин, выступали

эпохальных культурно-исторических процессов на всем пространстве Юго-Восточной Европы.
В связи со сказанным, необходимо проследить, как исследовательская ситуация, вырисовывающаяся на материалах указанного региона, проецируется на Северный Кавказ, где обнаруживается все больше замечательных находок "предскифского'' времени, приобретающих в киммерийской проблематике ведущее значение.
1.2. Вопросы исследования контактов северокавказских автохтонов с кочевым миром в IX -первой половине VII в. до н.э.
В начале следует отметить, что историография исследуемой нами темы еще не была представлена в историко-археологической литературе и данный раздел является первым опытом таковой. В связи с этим мы позволим себе не только осветить суть основных изучаемых проблем, но и постараемся представить динамику их исследования на протяжении последнего полувека.
Еще в 1949 г. Л.А.Ельницкий выступил с утверждением, что киммерийцы являлись создателями кобанской культуры Центрального Кавказа /146-а, с.25/. Подобного же мнения придерживался и известный австрийский археолог Ф.Ганчар /217, с. 111/. Почти одновременно с ними Л.И.Лавров отнес к киммерийцам предков всех народов Северо-Западного Кавказа /226, с. 199/. Уже в 1950-е гг. А.А.Иессен и Е.И.Крупнов, а также Б.Н.Наэдль выступили против этих утверждений /217, с. 111; 154, с. 131; 277, с. 194/. При этом А.А.Иессен привел, пожалуй, главный довод, который опровергал тезис Л.А.Ельницкого и Ф.Ганчара и Л.И.Лаврова, и который продолжает сохранять свою силу и сейчас: "Киммерийцы не вышли из гор, это степняки и кочевники, насколько мы знаем их по письменным историческим источникам".
В свою очередь, А.А.Иессен, характеризуя группу Новочеркасского клада, создателями комплексов которой он, как мы помним, одинаково счи-