+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Становление основ федерализма в Веймарской республике, 1919-1923 гг.

  • Автор:

    Субботин, Олег Геннадьевич

  • Шифр специальности:

    07.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2000

  • Место защиты:

    Минск

  • Количество страниц:

    264 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Проблема государственного устройства Германии в
период подготовки и принятия Веймарской конституции
1. Ноябрьская революция и федеративный вопрос
2. Проблема федеративного устройства в период
подготовки и принятия конституции
Глава II. Основы веймарского федерализма
1. Федеративные и унитарные элементы в конституции Веймарской республики
2. Функции рейхсрата и права немецких земель
3. Финансовая централизация страны. Реформа Эрцбергера
Глава III. Отношения между рейхом и землями в 1919-1924 гг
1. Пруссия и рейх
2. Конфликты между Баварией и рейхом
3. Рейнский сепаратизм
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Карты и таблица
2. Примечания
3. Источники и литература
ВВЕДЕНИЕ
На пороге нового тысячелетия по-прежнему остается актуальной проблема сосуществования этнических групп, территориальных и национальных образований в рамках единого государства. Одним из наиболее распространенных путей се решения является модель федеративного государства, что ярко демонстрирует ход истории немецкого государства.
Понятие федерализма многозначно. В представленной работе федерализм рассматривался как организационный принцип построения немецкого государства с позиций его историко-культурного, государственно-правового и социально-исторического восприятия. Рассматривая федерализм как форму государственного устройства мы вынуждены констатировать, что «федерализм» это понятие политическое, а не правовое, поэтому подвести определение федерации под продуманную до мелких деталей схему представляется проблематичным. Можно говорить лишь об общих признаках, наличие которых позволяет нам отнести конкретное «территориально-правовое образование» к тому или иному типу государства. При этом состояние федерализма как формы государственного устройства зависит от совокупности многих факторов, в том числе, правовых, политических, историко-культурных и иных предпосылок, а также конституционно-правового состояния конкретного «территориального образования» на момент разработки и принятия основного закона. Таким образом, путь к пониманию сущности любого федеративного государства лежит в анализе истории его развития.
Ведя разговор «унитаризме» или «федерализме» мы в первую очередь обсуждаем организационные типы государства. Если в отношениях между центральными и региональными органами власти существует большой крен в сторону центра, а власть на местах по отношению к последнему достаточно слаба, то речь идет об унитарном государстве. Если же все происходит наоборот - эго федерация. Во всяком случае, каждой федерации присуще сочетание находящихся в постоянной борьбе унитарных и федеративных тенденций. Поэтому вопрос о государственном характере Веймарской республики - это вопрос о сочетании и компромиссе в ней черт унитарного и федеративного, борьба между которыми особенно ярко проявилась в ходе разработки и принятия конституции, ставшей юридическим отражением степени «федеративное™» государства, уровня сбалансированности отношений субъектов права, т.е. центра и регионов.
История конституционного развития Германии служит доказательством преемственности, нашедшей свое выражение, поскольку речь идет о

федеративной конституции, в осознанном обращении к опыту и нормам прежней правовой системы, конструктивным принципам распределения компетенций, правовым формам организации и работы институтов власти и т.д. В том виде, в каком федерализм «закреплен» в конституции, он не претендует на универсальное значение. В то же время федерализм является лишь частью политической культуры. Поэтому, пытаясь дать оценку уровню развития федеративных отношений, мы ориентируемся в первую очередь на нормы конституции, одностороннее толкование и применение которых на практике служит источником серьезных политических дискуссий, а зачастую и кризисов.
Одним из переломных моментов в истории Германии явилось создание в 1871 году единого союзного государства. «Бисмарковский этап» в развитии немецкого федерализма отличался высоким уровнем гетерогенности во взаимоотношениях между рейхом и землями. При этом позиции земель были настолько сильны, что они могли через федеративный орган парламентского представительства определять политику государства по многим направлениям его социально-экономического и политического развития. Принципиально новый этап в истории немецкого федерализма ознаменовала собой 11оябрьская революция, поставившая на повестку дня задачу конституционно-правового переосмысления структурных принципов построения немецкого государства. При этом, наряду с вопросом о модификации системы государственного управления Германии, необходимость которой к 1918 году становилась все более очевидной как по причинам объективного так и субъективного характера, со всей остротой встал вопрос о территориальной реформе страны, в результате чего дискуссия о будущем федеративной модели первой немецкой республики занимала одно из ключевых мест в рамках политической дискуссии на стадии становления Веймарского государства.
Несовершенная, покоившаяся на прусской гегемонии государственно-правовая структура немецкого рейха стала объектом критики как со стороны унитарно, так и федералистски настроенных сил. В то время как 17 из 25 немецких союзных государств охватывали менее 1% площади рейха и 10% населения, Пруссия с 3/5 территории и населения, безусловно, доминировала на внутриполитической арене.1 К тому же ситуация, при кот орой прусский монарх одновременно являлся кайзером Германии, в компетенцию последнего входило назначение рейхсканцлера, и 17 из 58 мест в политически доминировавшем бундесрате, когда для отклонения любой конституционной поправки требовалось всего лишь 14 голосов, давали все основания говорить о «гегемониалыюм федерализме» довеймарской эпохи.2 В этом отношении одним из ключевых вопросов в Ноябрьской революции становился так называемый «прусский вопрос», являвшийся прямым следствием ликвидации системы прежних государственно-правовых отношений в стране. Поэтому неудивительно, что на стадии обсуждения нового основного закона в Германии появлялись самые разнообразные концепции будущего территориально-

суверенитетом Национального собрания встретили серьезные возражения у Эберта, предостерегшего участников конференции от попыток вторжения в область компетенций всенародно избранного органа власти.
Вслед за южно-германскими государствами проект будущей конституции подвергся критике и со стороны Пруссии. Гирш расценил его отдельные положения как сигнал к распаду Пруссии и призвал отказаться от укоренившейся в обществе традиции восприятия прусского государства как оплота реакции. Глава прусского правительства выступал за создание «единой республики», в когорой «свободные государства могли бы существовать в их прежнем виде или в форме административных округов».13 Прусской стороной был предложен ряд поправок к проекту, согласно которым немецкие государства должны были получить право изменения границ, объединения в новые государства или территориального деления. Образование новых государств должно было сопровождаться принятием зако Ни Ни общеимперском уровне. Будущая конституция, по мнению Гирша, могла носить только временный характер, так как «революции такого масштаба никогда не создают конституции на долгие годы».14 Возражая Гиршу, Пройс выразил опасение, что новая Пруссия может стать еще более опасной чем была прежде, поскольку стоявший за плечами прусских министров демократический парламент значительно усиливал позиции прусского кабинета. Пройс первым указа,'! на возможность берлинского двоевластия, когда наряду с рейхстагом в Берлине будут находиться высшие органы законодательной власти Пруссии.
Баденский министр ведомства внутренних дел Хаас призвал к скорейшему принятию временного основного закона и высказался против создания пропагандируемой Пройсом «палаты государств», которая в ее предложенном виде не могла в полной мере удовлетворить желания Юга.15 Хаас заверил собравшихся в поддержке Баденом идеи образования на территории Герм ЗИЯЯ СИ] 1ыюго и единого государства, по в то ясс время решительно выступил пролив попыток осуществления «глубокой централизации».
Член СНУ Ландсбсрг (СДПГ) нашел оградным лот факт, что все присутствовавшие на конференции хотели видеть Германию сильной и единой. «Единое государство, - говорил он, - нельзя создать против воли тех, кто сегодня выступает за большую самостоятельность... Я думаю, что в вопросе партикуляризма Пруссия ке будет оказывать никакого сопротивления; общее настроение Северной Германии нацелено на единство страны»
В целом, конференции так и не удалось внести ясность ни в один из обсуждаемых вопросов и единственным ее результатом можно было считать

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.122, запросов: 962