Джордж Фрост Кеннан как дипломат, государственный деятель и историк

• Автор: Чанышев, Рустем Наримович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 400 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Джордж Кеннан: место и образ в истории. Становление дипломата и советолога.
§ 1 Джордж Фрост Кеннан в американской и отечественной
§2 Основные предпосылки формирования профессионального интереса
Глава 2. «Советский период» в политической карьере Джорджа Кеннана: время взлётов и падений
§1 Первый этап дипломатической деятельности в СССР (1933-1936 гг.)
§2 Второй этап дипломатической деятельности в СССР (1944-1946 гг0
§3 Работа в Госдепартаменте США и третий этап дипломатической деятельности в СССР (1946-1953 гг.)
Глава 3. США в творчестве Джорджа Фроста Кеннана: государство, общество, культура
§1 Основные проблемы американского общества во взглядах Джорджа Кеннана
§2 Внешняя политика США XX - начала XXI вв. в работах Джорджа
Кеннана
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение. Жизненный путь Джорджа Фроста
историографии

Джорджа Фроста Кеннана к России

Кеннана

Введение
История советско-американских взаимоотношений занимают центральное место в истории международных отношений в XX веке. Эпоха «холодной войны» оказала колоссальное влияние, как на историю США так и на историю России. Впервые в истории она разделила мир на два лагеря.
Сложившийся после окончания Второй мировой войны формат геополитического противостояния обусловил стремительное похолодание в отношениях между двумя крупными мировыми державами и спровоцировал небывалую гонку вооружений, под которую подгонялись целые отрасли экономики обеих держав, а идеологические противоречия, внезапно обнажившиеся сразу после окончания периода военного сотрудничества первой половины 1940-х годов, обусловили начало серьезной схватки двух диаметрально противоположных в экономическом, социальном и политическом плане систем.
После того, как уникальная страна под названием Советский Союз распалась, на свет появился ряд государств, ставших независимыми и самостоятельными. Россия вступила в международную политику и заявила о себе, как о новом государстве, однако ей пришлось взять на себя бремя наследницы СССР. Одно остается очевидным - Российская Федерация еще очень долгое время будет ассоциироваться у многих представителей международной политики с Советской Россией, а российский народ - с советским.
С момента развала Союза прошло почти два десятка лет, а многие представления о России в умах мировых политических деятелей и простых людей остаются неизменными. Сложившиеся представления в сознании не меняются с молниеносной скоростью, а если еще прибавить многочисленные стереотипы, в плену которых находятся политики и простые люди во всем мире, когда рассуждают о «русском вопросе», то

можно понять, почему Россия и ее народ остаются загадкой для окружающего мира.
Соединенным Штатам, в свою очередь, после фактического окончания «холодной войны» с СССР, пришлось также переосмыслить свое место в международной политике. В политическом истеблишменте США на сегодняшний день высказываются разные, зачастую полярные мнения о том какую роль предстоит сыграть США в современном мире. Многие историки и видные политические аналитики с гордостью и пиететом высказываются о победе США в «холодном» противостоянии капиталистической и социалистической систем. Другие выражают опасение относительно крайней неудобности характера многополярности сложившейя международной обстановки, в условиях которой внешнеполитические задачи, встающие перед США, как перед великой державой представляются куда более сложными, нежели в период противостояния с СССР.
Сегодня много говорят и пишут об эпохе «холодной войны», об антагонистических противоречиях двух мировых систем, затрагивают проблемы сложных отношений различных государств в эту эпоху. Все это свидетельствует лишь о том, что и в наши дни не все еще до конца изучено в этом направлении и вопрос этих сложных взаимоотношений отнюдь не выглядит таким прозрачным, каким он может показаться с первого взгляда. Причины идеологического и геополитического противостояния двух непримиримых систем, их соперничество друг с другом, а, главное, - итоги этого противостояния, вот что вызывает неподдельный интерес у исследователей во всем мире. Но самое важное - это то, какое влияние эти события оказывают на мир сегодняшний, на международное положение нынешней России, на её имидж в мире и на её отношения с другими государствами.
Когда речь заходит о «холодной войне», ее предпосылках, причинах и, конечно, итогах мы начинаем говорить о конкретных личностях,
«нуждалась в изменении для того, чтобы отвечать требованиям мирного сосуществования в той форме, в какой определяет г-н Хрущев»69.
Анализируя двухтомник «Российско-американских отношений»
советские историки отмечают, что «работа Кеннана превращена
американской пропагандой в официальное руководство для дальнейших
исследований»60, острое недовольство исследователей вызывает то, что
Кеннан подвергает острой критике ленинский Декрет о мире. Авторы
приходят к выводу, что критика, «которой Кеннан-историк подвергает
Декрет о мире, используется ныне Кеннаном-политиком для подкопа

против советской политики мирного сосуществования»
Несмотря на все негативные стороны кеннановских взглядов по отношению к политике Советского Союза исследователи признают то, что Кеннан смягчил наиболее «острые углы» своих убеждений. Если в 1947 г. он сформировал «основы» этой пресловутой политики («сдерживания» -Р. Ч.), то уже в 1951 г. в статье «Америка и будущность России» и в книге «Американская дипломатия 1900—1950 гг.» Кеннан предостерегал против опасности развязывания « “большой войны” против Советского Союза»62.
Другой советский историк С.И. Алпатов в своей работе
«Американская буржуазная историография германской проблемы» (1966) упрекает Кеннана в тенденциозности суждений относительно Советского Союза. Однако, исследователь не оставляет незамеченным тот факт, что Кеннан, говоря о внешней политике США, сумел правильно скорректировать свои взгляды. Таким образом, «в определенном смысле можно говорить о реализме Кеннана без кавычек. К середине 50-х годов Кеннан начинает понимать, что для осуществления “глобальных” целей американской внешней политики уже нет соответствующих средств, что усиление экономической и военной мощи социалистического лагеря делает новую мировую войну совершенно бесперспективной и, следова-
59 Кунина А.Е., Марушкин Б.Е. Миф о миролюбии США. М., 1960. С. 103.
60 Там же. С. 105.
61 Там же. С. 125.
62 Там же. С. 277.