Терроризм в российском освободительном движении : Идеология, этика, психология, вторая половина XIX - нач. XX в.

• Автор: Будницкий, Олег Витальевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 401 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Идеология терроризма: 1860-е - 1880-е
1.1. Истоки: 1860-е
1.2. Эпоха «Земли и воли» и «Народной воли»
Глава II. От «Народной воли» к партии социалистов-
революционеров
2.1. Эпигоны: 1887-1897
2.2. Предтечи: 1898-1901
Глава III. Эсеровский террор
3.1. Идейные основы эсеровского терроризма
3.2. Бомба и нравственность
3.3. Деградация террора
Глава IV. Анархизм и терроризм
4.1. Происхождение анархистского терроризма
4.2. П.А.Кропоткин и проблема революционного терроризма
4.3. Идеология и психология анархистского терроризма (начало XX века)
Глава V. Социал-демократия и терроризм
5.1. Проблема терроризма в марксистской
литературе 1880-1890-х годов
5.2. 1901-1904: возрождение терроризма и русская социал-демократия
5.3. Вместе бить! / Революция 1905 - 1907 годов, терроризм и русская социал-демократия
Заключение: Терроризм, власть и общество
Приложение
I. Копии документов из Гуверовского архива
II. Источники и литература

Введение.
Терроризм, ставший одним из бедствий человечества в последней трети двадцатого века, а с недавних пор захлестнувший и нашу страну, заставляет еще раз заглянуть в то универсальное зеркало, которым является история. История, как известно, имеет свойство повторяться; в случае с терроризмом она чаще повторяется как трагедия, а не как фарс. Правда, для историка существует опасность модернизировать события прошлого и привнести в свой анализ оценки, свойственные времени, в котором живет и пишет исследователь; иными словами, существует опасность отступить от принципа историзма в угоду современной политической конъюнктуре. Сразу заметим, что при некоторой типологической схожести революционного терроризма XIX - начала XX веков с терроризмом наших дней у них, по нашему мнению, больше отличного, нежели общего. И актуальность изучения истории терроризма, как нам представляется, определяется прежде всего научными, нежели политическими причинами.
Дело в том, что терроризм, оказавший столь глубокое воздействие на политическое развитие и, если угодно, психологию русского общества, остается до сих пор практически не исследованным как специфическое явление. Объясняется это преимущественно вненаучными причинами. Тема терроризма была длительное время табу для советских историков. В отечественной литературе можно найти десятки работ, посвященных терроризму на Западе, однако вплоть до последнего времени не существовало ни одной работы, специально посвященной феномену терроризма в России.
Между тем, значение терроризма в истории России трудно переоценить. Его воздействие на развитие страны отлично понимали современники. А.И.Гучков в речи по поводу убийства П.А.Столыпина, произнесенной им в Третьей Думе, говорил:
"Поколение, к которому я принадлежу, родилось под выстрелы Каракозова; в 70-80-х годах кровавая и грозная волна террора прокатилась по России, унося за собою того монарха, которого мы еще в этом году

славословили как Царя - Освободителя. Какую тризну отпраздновал террор над нашей бедной родиной в дни ее несчастья и позора! Это у нас у всех в памяти. Террор тогда затормозил и тормозит с тех пор поступательный ход реформы. Террор дал оружие в руки реакционерам. Террор своим кровавым туманом окутал зарю русской свободы. Террор коснулся и того, кто, как никто иной, содействовал укреплению у нас народного представительства."1
Разумеется, речь Гучкова отражала позицию определенной (октябристской) политической группы; с точки зрения, скажем, эсеровских лидеров террор как раз принес "зарю русской свободы". Нас в данном случае интересует то, что вряд ли кто-либо из современников сомневался в роковой роли терроризма в жизни России; терроризм стал повседневностью для сотен тысяч жителей страны; с поразительной регулярностью он возрождался, унося каждый раз все больше человеческих жизней. Задачей историка и является выяснить причины этого феномена, имеющего незначительное число аналогов в мировой истории, а также степень и характер воздействия терроризма на развитие страны.
Настоящее исследование выросло из попытки ответить на вопрос, почему терроризм оказался в России столь живучим; почему каждое из последовательных поколений русских революционеров обращалось вновь к этому оружию, причем интенсивность и размах террористической борьбы оказывались с каждым разом все масштабнее. И это несмотря на катастрофические временами последствия террористических актов для революционного движения, как это было после покушения Д.В.Каракозова или после величайшего достижения террористов, цареубийства 1 марта 1881 года, повлекшего за собой разгром "Народной воли" и потери
'Цит. по: В Думе: Запросы об убийстве Столыпина // Будущее (L'Avenir). (Paris). №3 от 5 ноября 1911. С.З. Кстати, Гучков прозорливо указал и на одну из причин, хотя и не самую важную, столь длительного существования терроризма - заинтересованность в "заговорах" части охранников, извлекавших из их разоблачения немалые служебные и материальные выгоды: "Вокруг этой язвы, - говорил Гучков, - съедавшей живой организм народа, копошились черви. Они грелись и кормились около этого гнойника, и нашлись люди, которые сделали себе из нашего недуга источник здоровья, из нашей медленной смерти оправдание своей жизни." // Там же.

законспирированной группы то ли с устрашающим, то ли с шутливым названием "Ад”. Наличие планов о создании "Ада" подтвердил на следствии "илгутинец" Д.А.Юрасов. В случае необходимости, по его словам, цареубийство должно было быть повторено. Он же показал, что члены "Ада" должны были "находиться во всех губерниях и должны знать о настроении крестьян и лиц, которыми крестьяне недовольны, убивать или отравлять таких лиц, а потом печатать прокламации с объяснением, за что убито лицо."11 Таким образом, уже "ишутинцы" подумывали о "систематическом" терроре; намерение убивать особо ненавистных крестьянам лиц, с последующим разъяснением мотивов терактов весьма напоминает анархистскую "пропаганду действием", нашедшую столь широкое распространение в Западной Европе и США два десятилетия спустя.
Одной из функций "Ада" должен был стать надзор за деятельностью прочих членов организации. Если они отклоняются от правильного, с точки зрения членов "Ада", пути, и не реагируют на предупреждения, отступники наказываются смертью. "Член "Ада" должен был в случае необходимости жертвовать жизнию своею, не задумавшись", - говорил Ишутин. А также "жертвовать жизнию других, тормозящих дело и мешающих своим влиянием."12
Аргументы, выдвигавшиеся И.А.Худяковым в пользу цареубийства, были во многом сходны с идеями "Молодой России". Худяков считал покушение преждевременным, но, в то же время, полагал, что убийство царя "извинительно и необходимо", так как "государи и их фамилии не так легко откажутся от своей власти" и во избежание кровопролития "лучше пожертвовать жизнию нескольких царственных особ."13
4 апреля 1866 года Д.В.Каракозов, наслушавшись кровавоинфантильных разговоров в кружке своего двоюродного брата Ишутина,
пСм. Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г. // Красный архив. 1926. Т.4 (17). С.118-120, 123-124.
12Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г. С.120.
13Базанов В. И.А.Худяков и покушение Каракозова // Русская литература. 1962. №4. С. 155; см. также Виленская Э.С. Худяков. М.,1969. С.104.