Роль государства в развитии российской промышленности в 1800-1861 гг : На материалах Центр.-пром. р-на

• Автор: Нюнько, Юрий Олегович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 229 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Правительственная политика в области промышленности в первой половине XIX века: формирование, основные направления
1.1. Формирование промышленной политики Российской империи в первой половине XIX в
1.2. Основные направления промышленной политики Российской империи в первой половине XIX в
Глава 2. Развитие промышленности на территории Московской, Владимирской и Рязанской губерний в первой половине XIX в. и влияние на него правительственной политики
2.1. Промышленное развитие Московской, Владимирской и Рязанской губерний на протяжении первой половины XIX в
2.2. Влияние правительственной политики на развитие промышленности Московской, Владимирской и Рязанской губерний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Введение
Одной из проблем отечественной истории на протяжении длительного времени остается роль государства в организации экономической жизни общества. Деятельность государства и его учреждений в области экономик« на разных этапах исторического развития присутствовала во всех странах и государствах. В нашей стране она более ярко выраженный характер, чем у других народов Европы. Это объяснялась огромной территорией суровым климатом, сложностью и многообразием хозяйственных укладов, сложностью геополитического положения, культурными и религиозными традициями. Отсюда вытекал высокий уровень регулирования государством экономической жизни страны на различных этапах истории.
Одним и таких этапов была первая половина XIX в. В этот период в странах Запади.начало быстро развиваться «индустриальное общество». Огромная Российская империя, играя важную военно-политическую роль на континенте, находилась еще на стадии «традиционного общества». Отдельные маленькие островки крупного промышленного производства не могли еще изменить экономический и социальный облик огромной аграрной страны. Но через под столетия, после реформ середины XIX в., Россия начнет период быстрого индустриального развития. Его предпосылки складывались еще в дореформенный период. Как повлияло на их складывание государство и его промышленная политика? Ускорило или затормозило? Эта проблема является одной из ключевых для понимания хода развития России. Но, не*= смотря на значительное количество исследований по этой проблематике, однозначного и достаточно аргументированного ответа пока не существует.
Постановка данного вопроса становится особенно актуальной в нашу эпоху, когда вновь перед российским обществом встает проблема выбора пу-

ти экономического и общественного развития. Водоразделом между сторонниками разных путей развития становится вопрос о позитивной или негативной роли государства в развитии экономики. Отсюда вытекает огромное значение опыта ушедших эпох. Одной из них является дореформенная Россия.
Роль государства в развитии отечественной промышленности в первой половине XIX в. стала предметом рассмотрения исторической науки во второй половине прошлого века. Пионерами в изучении этой проблемы выступили историки- юристы. Впервые в качестве отдельной проблемы роль законодательства в развитии промышленности сформулировал в своем курсе «Полицейского права» И. Е. Андреевский. В качестве отдельной главы там был выделен раздел «Меры, обеспечивающие условия мануфактурной промышленности»1. По своим взглядам он примыкал к «государственной школе» и рассматривал государство как «организм», состоящий из двух элементов - правительства и народа.
Наиболее полной сводкой сведений о промышленном законодательстве в дореволюционной литературе была работа Л. М. Ниселовича «История заводско-фабричного законодательства Российской империи». Ее автор, взяв за основу Полного собрания законов, дополнил его обширным материалом из архивов Департамента торговли и мануфактуры, Горного департамента и ученого комитета Министерства финансов. Автор работы не ставил перед собой задачу сделать какие-либо обобщения и выводы. Ее целью было «определить с большею или меньшею точностью те причины, которые вызывали то или другое изменение в законодательстве, выяснить, насколько это представляется возможнымде виды и начала, которые руководили законодательной властью при той или другой перемене - вот в чем состоит задача изу-

чающего историк? законодательства» . Л. М. Нисселович различал «внеш-
1 Андреевский И. Е. Полицейское право. 2-е изд. Ч. 2. СПб., 1876. С. 478-502.
2 Нисселович Л. М. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. Ч. 1.СП6., 1883.

власти сосредотачивалась в Российской империи в руках императора. На протяжение этой эпохи на престоле сменилось два императора. Александр I и Николай I были братьями, но их идеи и стиль управления различались. В плане теоретическом Александр I был человеком эпохи «века Просвещения». Его непосредственными учителями в области экономических проблем были Ф. Лагарп и П. Паллас. Николай I был первым русским императором, который получил специальное представление о политической экономике как науке Его наставниками были крупнейшие экономисты России той эпохи А. К. ТТТторх и М. А. Балугьяяский. Старший брат копировал стиль управления своей бабушки, младший брат больше походил на отца Павла I. Сформировавшийся как человек и политик в конце XVIII столетия Александр I лично мало вникал в повседневное управление государством, считая, что его сановники смогут справиться с этой задачей. Он шел больше от своих общетеоретических представлений. Его брат был больше склонен к мелочной опеке и стремился, чтобы все нити повседневного управления сходились в его руках. Николай I в своей политике исходил, прежде всего, из конкретной обстановки, а не теоретических схем1.
Но между носителем верховной, самодержавной власти и управляемой им страной стояли многочисленные государственные учреждений -высшие, центральные и местные. Между этими учреждениями устанавливались сложные бюрократические отношения, регламентируемые определенными законодательным актами и сложившимися традициями. В их ходе и формировалась экономическая политика государства. В усложнившейся го-
1 О личности и политике Александра I см.: Шильдер Н. К. Александр I. Его жизнь и царствование. Т. 1-4. СПб., 1904-1905; Шиман Т. Александр I. Его жизнь и царствование. М., 1911; Николай Михайлович, вел. кн.Император Александр I. Т. 1-2. СПб., 1912; Кизеветтер А. А. Император. Александр I и Аракчеев// Кизевет-тер А. А. Исторические очерки. М., 1912; Пресняков А. Е. Александр І.Пг., 1924; Федоров В. А. Александр 1//Вопросы истории. 1990. № 1. О личности и политике Николая I см.: Переписка императора . Николая Павловича с великим князем цесаревичем Константином Павловичем// Сборник русского исторического общества. Т. 131-132. СПб., 1910-1911; Материалы и черты к биографии императора Николая 1 и к истории его царствования// Сборник русского исторического общества. Т. 98. СПб., 1896; Шильдер Н. К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1-2. СПб., 1903; Полиевктов М. Император Николай I. СПб., 1914.