Краеведческое движение в Омском Прииртышье, 1930-1960-е гг.

• Автор: Ремизов, Александр Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 36 с.; 20х15 см

I. Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Современное российское общество, стремящееся нарастить свой духовно-нравственный потенциал, обрести утраченные ценностные ориентиры, найти источники созидательной энергии, необходимой для скорейшего преодоления кризисных явлений и строительства новой государственности, испытывает устойчивую потребность во всемерном упрочении связи со своими историческими корнями, что, в свою очередь, стимулирует различные общественные движения и культурные инициативы. К числу последних, безусловно, относится и краеведческое движение, отличающееся в настоящее время практически повсеместной активизацией. Вместе с тем, одной только общественной потребности для динамичного прогресса российского краеведения недостаточно. Призванное обеспечить обществу своеобразную «корневую подпитку» оно само нуждается в соответствующей поддержке, получить которую возможно лишь посредством изучения и усвоения его собственного исторического опыта, традиций и достижений краеведов прошлого.
Изучение истории отечественного краеведения актуально не только как средство обеспечения связи времен и преемственности поколений в нем самом, но и как способ удовлетворения познавательного интереса в весьма широком спектре вопросов и проблем. Содействуя культурному «укоренению», приобщению народа к истокам своей культуры, краеведение само по себе является уникальным культурным явлением, важной составляющей культурного облика российской глубинки, провинции, с которой связываются сейчас надежды национального возрождения. Краеведение принято считать комплексным научным знанием, наиболее массовым и демократичным видом науки, своеобразной и действенной общественной инициативой, сферой приложения творческих усилий ярких, неординарных личностей и одновременно специфическим методом научного познания окружающего мира - в этом качестве оно проявляет себя в научно-образовательной сфере.
Таким образом, краеведение может и должно рассматриваться как культурологический, социально-психологический и даже историкоантропологический феномен, исследование которого, в том числе и ретроспективное, вызывает закономерный интерес ученых-обществоведов. Проблематика истории краеведения широка в силу многомерности самого краеведческого феномена, его малой изученности, принадлежности к со-"иокультурной сфере. Динамика развития последней в XX в. породила целый ряд проблем, которые требуют первостепенного внимания, в их .тле обнаружение механизма возникновения социокультурных инициа-и формирования своеобразных объединений, накапливающих и рас-ттраняющих эти инициативы.
•История краеведения, - по выражению С.О. Шмидта. - существам сфера науки и общественной жизни.., без ее освещения история тс свеклой культуры... и политического бытия общества будут да-:о от полноты». К сказанному можно добавить лишь то, что дает полноты будет и сама история российского краеведения без
должного освещения всех ее периодов и определения специфики ее локальных (региональных) проявлений.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает региональное краеведческое сообщество, под которым подразумевается совокупная группа местных краеведов, работавших в государственных учреждениях краеведческого профиля (прежде всего в краеведческих музеях), являвшихся членами краеведческих обществ (их секций, бюро, отделов), входивших в состав самодеятельных инициативных групп, а также формально не состоявших в названных объединениях, но так или иначе (главным образом, посредством личных связей и отношений) сотрудничавших и контактировавших с ними и между собой. Можно и нужно подчеркнуть, что речь идет об открытом сообществе смешанного типа в отношении его социальных, профессиональных и демографических признаков. Представители определенного выше сообщества, занимавшиеся краеведением в рамках государственных учреждений, общественных организаций, неформальных объединений или индивидуально, являвшиеся профессиональными научными работниками или только любителями науки, в равной мере рассматриваются нами в качестве участников местного краевед чес кого движения.
Под краеведческим движением принято понимать организованную массовую общественную деятельность добровольных объединений граждан, направленную на всестороннее изучение отдельных местностей и популяризацию знаний у них,щньш.и словами, это краеведческая деятельность общественных, краеведческих организаций. По целому ряду признаков и характеристик (массовость, размах, наличие разветвленной организационной структуры, реальной государственной поддержки, идеологического и пропагандистского обеспечения и т.д.) данное понятие, как правило, ассоциируется исключительно с советским краеведением 1920-х гг. При этом упускается из виду, что общественная краеведческая инициатива в нашей стране обозначила себя задолго до начала указанного десятилетия и отнюдь не полностью пресеклась вместе с его концом. Более того, и до и после 1920-х гг. она была организационно оформлена, т.е. представлена теми или иными организациями, в том числе и общественными. Другое дело, что эти организационные формы, равно как и число участников движения, в разное время значительно отличались. Само же краеведческое движение сохраняло, на наш взгляд, сущность самодеятельной инициативы независимо от того, было оно более или менее организованным и массовым.
Вряд ли верна жесткая идентификация участия в краеведческом движении только лишь с общественной краеведческой деятельностью, т.е. деятельностью на общественных началах. В большинстве конкретных случаев, когда рассматривается, к примеру, краеведческая работа ученых, педагогов, музейных и архивных работников, общественную деятельность практически невозможно отделить от профессиональной (служебной). Неправомерно и исключение из числа участников движения тех краеведов, которые работали как раз на общественных началах. но вне рамок каких-либо общественных организаций. Данными
Русский вопрос: история и современность: Мат-лы докл. Всеросс. науч. конф. Омск. 1993. С. 88 - 92. 0,25 п.л.
9. Коллекция книжных знаков из архивного фонда краеведа А.Ф. Палашенкова // Памятники истории и культуры Омской области: проблемы выявления, изучения и использования: Тез. докл. и сообщ. обл. науч. конф. Омск, 1993. С. 128 - 132. 0,25 п.л.
10. По следам экспедиции немецких натуралистов. Об одном малоизвестном путешествии омского краеведа II Немцы СибириГисторйя и культура: Мат-лы Всеросс. науч.-практ, конф. Омск, 1993. С. 54 - 58. 0,2 п.л.
11.Омские краеведы 1930 - 3960-х гг.: к вопросу о профессионализме и любительстве в науке // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории: Тез. докл. и сообщ. науч.-метод. конф. Омск, 1993. С. 125 -128. 0,2 п.л.
12. Российские энтузиасты-краеведы - особый тип хранителей отечественного культурного наследия // Проблемы кудьтурогенеза и культурное наследие: Мат-лы к конф. 4.1. Культура и культурное наследие в современном мире. Санкт - Петербург, 3993. С. 46 - 5.1. 0,4 п.л.
13.Научная деятельность С.Р. Лаптева как пример подвижничества и энтузиазма в краеведческом поиске (по материалам личного архивного фонда) // Проблемы истории науки и культуры России. Омск, 1993. С. 146 -157. 0,6 п.л.
14. Прошлое Омского края в бумагах А.Ф. Палашенкова. Из недавних архивных находок // Страницы исторического прошлого Омска. XIX - начало XX вв.: Краеведческий сборник. Омск, 1994. С. 132 - 144. 0,75 п.л.
15.Краеведческие словари А.Ф. Палашенкова //Таре 400 лет: Мат-лы науч.-практ. конф. 4.1. Омск, 1994. С. 18 - 22. 0,25 п.л.
16. Тарский краевед Аркадий Ваганов//Там же. С. 121 - 126. 0,3 п.л.
17.«Партизан от науки». О старом русском краеведе профессоре
В.Н. Хитрово (по документам личного архивного фонда) // Русский вопрос: история и современность: Мат-лы докл. II всеросс. науч. конф.
4.1. Омск, 1994. С. 223 - 228. 0,25 п.л.
18. Знаток родного края: к 100-летию И.Н. Шухова // Известия Омского гос. историко-краевед. музея. № 3. Омск, 1994. С. 7 - 12. 0,4 п.л.
19. «Влюбленный в народную Русь»: о знатоке деревенской культуры сибирском краеведе Н.Ф. 4ернокове (по архивным материалам) // Духовность русской культуры: Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф. Омск, 1994. С. 155 -159. 0,2 п.л.
20. Сибирский краевед Иннокентий Шухов // Западносибирское краеведение: Науч.-информ. сборник. Ишим, 1994. С. 34 - 43. 0,5 п.л.
21.Омский краевед И.Н. Шухов - летописец старого города // Урбанизация и культурная жизнь Сибири: Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф. Омск, 1995. С. 119- 122. 0,15 п.л.
22. Иван Коровкин - краевед из Большемогильного (по материалам личного архивного фонда) // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной