Социально-психологический облик кубанского крестьянства и казачества в годы нэпа

• Автор: Кожура, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 244 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Динамика политической культуры кубанского
крестьянства и казачества
1.1. Роль социально-психологического фактора в политическом
поведении и культуре крестьянства и казачества
1.2. Характеристика политического сознания крестьян и казаков
1.3. Взаимоотношение крестьян и казаков с Советской властью в период
нэпа
Глава 2. Старое и новое в духовной и хозяйственной жизни
крестьянства и казачества
2.1. Эволюция религиозного сознания
2.2. Трудовая этика
Заключение
Библиографические ссылки
Список используемых источников и литературы

Введение
АктуалЬНОСТЬ темы. Характерной тенденцией отечественной
исторической науки последнего десятилетия следует признать изучение повседневной, обыденной жизни людей, рост внимания к человеку во всем многообразии его бытия. Разумеется, интерес к человеку в истории был всегда. Однако сложившиеся традиции ориентировали отечественных историков на темы о роли личности, о лидере в истории. Достойными внимания становились революционеры, полководцы, деятели партии и правительства, науки и искусства. Жизнь обычных людей, с их страстями, чувствами, эмоциями, стереотипами, мировидением, оставалась на обочине исторического процесса. Как писал А. Гуревич: «Предмет истории - процесс жизни людей, общества и социальных групп, народов, наций - легко подменялся в этих сочинениях социологическими и политико-экономическими исследованиями. Сама жизнь индивидов и коллективов, в которые он входил, человеческих поколений, в ее конкретной предметности, с реальными потребностями и интересами людей, с их страстями и мыслями (не с одними только идеями великих носителей «общественной жизни», но и побуждениями и эмоциями «простого человека») этим экономико-социалогическим подходом исключалась из рассмотрения как «бесконечно малая величина» (1).
Современные исследования социально-психологических факторов как важной силы исторического процесса, позволяют вернуть истории человеческое лицо, превратить ее в науку о человеке. Еще Г. Гегель писал, что « ничто великое в мире не совершалось без страсти»(2). Современные историки преодолевают пробелы отечественной историографии через возвращение к забытым традициям русской дореволюционной школы с ее либеральными чертами и яркими представителями (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.Я. Данилевский и др.), а также через

приобщение к опыту и достижениям зарубежной науки в области разработки историко-антропологической проблематики.
Потребность изучения данной проблемы диктуются следующими о бстоятельствами:
во-первых, необходимостью более глубокого раскрытия движущих сил социальноисторического процесса;
во-вторых, созданием объективной картины прошлого, фундаментальным пониманием особенностей развития страны: ее противоречивости и трагичности, становлением авторитарности, пересмотра ценностных ориентаций, рождением и изменением интересов;
в-третьих, практической заинтересованностью общества в поисках выхода из сложившихся трудностей сегодняшнего дня подоплеку нынешних проблем надо искать в днях минувших - изучение традиций, обычаев, духовно-нравственных устоев помогут сгладить противоречия и урегулировать конфликты, а также ответить на ряд злободневных вопросов: почему запущенные реформы в 90-х годах не принесли ожидаемого результата, каковы пути возрождения села, как отражаются современные вопросы социально-экономического характера в сознании различных слоев общества и т.д.;
в-четвертых, возможностью посмотреть на уже известные события нашей истории под иным углом зрения, выявить общие и особенные условия развития общества как на общенациональном, так и на региональном уровнях.
С ростом самосознания народов России начали изучаться проблемы исторической самобытности отдельных республик и регионов, образа жизни коренного населения, восстановления исторической справедливости в отношении репрессированных народов. Во многом настоящий момент определил выбор объекта исследования. Как пишет Н. Горская: « ...и по тем периодам, по которым источники

Что же обуславливало сословную исключительность казаков и отличие их от крестьянства?
Во-первых, казакам принадлежала земля, на которой они проживали, в связи, с чем они чувствовали себя единственными ее хозяевами и собственниками. Во-вторых, казакам предоставлялись льготы правовые и экономические за выполнение воинской службы. Это обстоятельство закрепляло в сознании казака его превосходное положение в отличие от крестьян. Себя казак считал выше и значительней. В-третьих, в отличие от крестьянского населения казачество занималось не только хлебопашеством, но и военным делом. Они были профессиональными военными, что их ставило на положение части государственного аппарата. В-четвертых, сочетание военного дела и землепашества повлияли на образ жизни казака. Военизация быта казака стала отличительной чертой. В-пятых, звание казака было наследственным. С 19 века казачья сословная группа мало пополнялась извне. У казаков вырабатывалось чувство собственной исключительности, тем самым укреплялась сословная замкнутость.
Что же сближало крестьян с казаками?
Общинное сознание в психологии казачества и крестьянства сформировало категории демократизма, взаимовыручки, взаимопомощи, осознание преимущества коллективных форм хозяйствования над индивидуальными. В общине видели защитницу от посягательств частного капитала, от социального неравенства, идейных разногласий. Она являлась хранительницей социального и исторического опыта. Община устанавливала правила общежития и тех, кто пытался отступиться от них, ждало общественное порицание, осуждение. Все это обеспечивало живучесть ее института. В то же время групповое сознание подавляло индивидуалистские устремления, сковывало инициативу, сдерживало рост единоличного хозяйствования, не давало возможности внедрения новых агрикультурных форм