Коми-пермяцкое село в 60-80-е гг. XX в.

• Автор: Савельев, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Сыктывкар
• Количество страниц: 221 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Основные направления развития аграрной сферы Коми-Пермяцкого автономного округа в 60-80-е гг
1.1. Аграрная политика Советского государства и ее региональный аспект
1.2. Материально-техническая база сельского хозяйства
1.З.. Итоги развития общественного сельскохозяйственного производства
Глава II. Сельское население Коми-Пермяцкого автономного
округа и его материально-бытовое положение
2.1. Демографические процессы в коми-пермяцкой деревне
, 2.2. Сельскохозяйственные кадры
2.3. Изменения в материально-бытовом положении сельских тружеников
Заключение
Источники и литература
Приложения
Список сокращений

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Изучение развития аграрной сферы в 60-80-е гг. привлекает внимание исследователей-обществоведов. Это определяется совокупностью причин: сложностью и противоречивостью происходивших в этот период процессов, их непосредственной связью с задачами сегодняшнего дня и с определением перспектив развития и выявлением негативных тенденций, наглядно проявившихся в 70-80-х гг. В целом аграрный курс советского руководства в указанный период по переустройству российской деревни привел ее к серьезному кризису. Выявление истоков этого кризиса является важной исследовательской задачей.
Всестороннее и глубокое изучение состояния и специфики аграрной сферы Уральского экономического района в 60-80-е гг. позволяет успешней проводить современную реформаторскую политику в сельском хозяйстве как в региональном, так и в общероссийском масштабе. Поэтому крайне необходимы исследования, выполненные с современных научных позиций и на основе материалов отдельных регионов. В то же время по многим из них практически отсутствует новейшая историческая литература. Особое место в Уральском регионе занимает Коми-Пермяцкий автономный округ (далее - КПАО), один из субъектов Российской Федерации с исключительно сырьевой направленностью экономики и высоким уровнем миграционных процессов. В то же время современная история округа изучена крайне слабо. Исходя из этого автором определена тема диссертационной работы. Кроме того актуальность темы вызвана необходимостью создания учебных пособий по истории для школ КПАО, что невозможно без детального изучения основных проблем истории этой национально-административной территории.
Регионом исследования является территория КПАО как одного из субъектов Российской Федерации. Округ исторически представлял из себя аграрный регион России с типичным добывающим комплексом, что позволяет осветить типичные проблемы регионального развития, а также выявить некоторые специфические особенности социально-экономических процессов в коми-пермяцкой деревне, происходивших в рассматриваемый период.

Хронологические рамки исследования охватывают историю коми-пермяцкой деревни с 1960-ых по конец 1980-ых гг. Особенностью изучаемого тридцатилетия явилось преобладание командно-административных методов управления экономической, социальной и политической сферами жизни советского общества и в то же время осуществлялись поиски путей перехода от них к экономическим, а с середины 80-х гг. - и к более демократическим методам руководства. В рамках этого периода можно выделить и свои этапы, имеющие некоторую специфику.
Так, в конце 50-х и в первой половине 60-х гг. проявились ярко выраженные кризисные явления в аграрной сфере. Некоторое оживление экономической и социальной жизни деревни 50-х гг. сменилось спадом основных социально-экономических показателей. Позитивное влияние попыток реформирования в середине 60-х гг., также как и десять лет назад, было непродолжительным. В этот период быстрыми темпами в деревне шли процессы раскрестьянивания. Исследование позволяет дать объективную оценку действенности принимаемых мер, показать позитивные и негативные результаты развития как общественного сельского хозяйства, так и деревни в целом.
Историография проблемы. Изучение аграрной истории России в послевоенный период велось достаточно активно. Созданы обобщающие труды и монографии, написано большое количество статей, в которых - показано поступательное развитие аграрного сектора экономики, благополучная социально-экономическая жизнь советской деревни,что по доминирующим воззрениям соответствовало стадии "развитого" (зрелого) социализма1. Иначе говоря, вся послевоенная аграрная история до конца 80-х гг. носила идеологизированный характер. Поэтому при оценке степени изученности того или иного вопроса следует учитывать достижения и недостатки обществоведения в целом. Историография деревни 60-80-х гг. находится в процессе становления: она развивалась вместе с происходившими событиями и
непосредственно по их следам, на ее концепциях в большей мере лежит печать времени господствовавших политических доктрин. На протяжении рассматриваемого периода многие концепции видоизменялись, но решающий поворот в оценке исторического прошлого произошел лишь в середине 80-х гг. в условиях перестройки всех сторон жизни советского общества, утверждения гласности и открытости, когда обществоведение стало решительно раскрепощаться от довлевших над ним догм и

Создание межхозяйственной кооперации способствовало увеличению производства продукции, создавало такие производственно-технические условия, при которых сельскохозяйственный труд приближался к индустриальному. Это подтверждается опытом межхозяйственного откормочного комплекса совхоза "Кудымкарский". Внедрение промышленной технологии на откорме позволило снизить затраты труда, повысить сдаточный вес одной головы. Затраты труда на единицу продукции на комплексе были ниже, чем в среднем по району, среднесуточный привес составлял от 705 до 839 г, в то время как у неучаствовавших в кооперации хозяйствах от 364 до 405 г. 24.
Вместе с тем при создании межхозяйственных предприятий допускались просчеты: необоснованно менялась специализация отдельных хозяйств, отсутствовал предварительный экономический анализ целесообразности кооперирования, у хозяйств-пайщиков снимались финансовые и материальные ресурсы. Интересы хозяйств округа зачастую не учитывались аппаратами межхозяйственных организаций.
Ежегодно возрастающие, издержки были связаны у колхозов и совхозов с оплатой услуг таких организаций, как "Сельхозтехника", "Сельхозхимия", "Облмежколхозстрой", "Пермсельхозмонтаж" и др. Это можно показать на примере Коми-Пермяцкого межрайонного объединения "Сельхозтехника". С 1965 по 1977 гг. общий объем ее производственных услуг (без торговли) в денежном выражении увеличился в 4 раза, а прибыль в 7,6 раза. Денежные расходы колхозов и совхозов, связанные с оплатой ремонтных работ, в расчете на единицу оборудования возросли только за 1966-1972 гг. в 2,2 раза, а в расчете на единицу стоимости сельскохозяйственной продукции в 3,3 раза. Кроме того, предприятия "Сельхозтехники" не несли фактически материальной ответственности за плохое качество ремонта машинного парка и за тот ущерб, который терпели хозяйства из-за простоя машин. Отметим также, что в 70-х гг. значительно подорожало производственное строительство. Все это привело к росту издержек производства, повышению себестоимости сельхозпродукции. Дополнительные доходы, полученные колхозами и совхозами от повышения закупочных цен и других экономических мероприятий, были "съедены" возросшими производственными расходами.
На деятельность животноводческих межхозяйственных формирований отрицательно сказывались неустойчивость результатов в земледелии и отсутствие