Декабризм в социальной истории России

• Автор: Косов, Геннадий Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 228 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение Глава I.
Глава II.
Глава III.

Источники и историография проблемы "Декабризм в социальной истории России"
1.1. Анализ источниковой базы диссертационной темы
1.2. Историография проблемы
Возникновение декабризма и его эволюция до 1825 года
2.1. Сущность декабризма, его периодизация
2.2. Образ жизни как социокультурный фактор формирования декабризма
2.3. Первый уровень декабризма и его особенности
Судьба декабризма после восстания 14 декабря 1825 года и его влияние на некоторые стороны жизни российского общества
3.1. Отношение различных социальных групп российского общества к восстанию на Сенатской площади
3.2. Декабризм в «постдекабристскую» эпоху и его воздействие на социокульурную атмосферу России после восстания декабристов
3.3. Декабристы на Ставрополье
лючение
имечания
Список использованных источников и литературы. Приложение

С. 9-40 С. 9-13 С. 13-40 С. 40-96 С
С. 49-79 С
С. 97-170 С
С. 112-146 С.146-170 С.170-176 С. 177-196 С. 197-216 С

Введение
Особенности социально-экономического и политического развития России первой половины XIX века, специфика духовных процессов, протекающих в столицах и провинции, являются объектом пристального внимания историков. Особенности общественной и культурной жизни России второй четверти, да и всей первой половины XIX века, не без основания связывают с деятельностью "высшего культурного слоя", в среде которого возникало такое историческое явление как "декабризм".
При высоком современном уровне исследованности истории движение декабристов до сих пор мало изученными остаются ряд проблем: ментальные установки, обыденное сознание молодых людей декабристской эпохи, пути и методы формирования этого сознания и причины его трансформации.
Объектом данного исследования является декабризм как историческое социокультурное явление конкретно - исторической эпохи. Рассматривая культуру как сложную человеческую систему, способную к саморазвитию в историческом пространстве и времени, саморефлексии и саморегуляции, автор принимает социокультурные процессы, произошедшие в России а первой четверти XIX века за историческую единицу, выступающую в качестве фактологического и смыслового целого в контексте национальной истории и позволяющую выявить внутреннюю логику ее саморазвития за период с середины XVIII - до первой половины XIX века.

саморегуляция быта людей к новшествам, частичное возвращение народа к традициям, переосмысление прошлого. Период в котором жили, творили, любили люди уже нового склада, отличные от “птенцов гнезда Петрова” и шутов ледяных замков Анны Иоанновны, период, в рамках которого происходит зарождение, развитие такого социокультурного явления как декабризм. Вторая четверть XIX века, находившаяся под непосредственным влиянием людей и событий 14 декабря, являлась временем раздумий, осмысления, поиска новых путей преобразования.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена, во-первых, научной значимостью, в связи с малой степенью разработанности данной темы в отечественной и зарубежной исторической науке, во - вторых, спецификой приемов проведения подобных исследований, в-третьих, социальной значимостью попытки анализа культуры и общества “кризисной” эпохи: обращение к истории России первой половины XIX века есть приближение к истории сегодняшнего времени путем переведения нашего исторического опыта на язык современного мышления. Мы, вступая в мысленный диалог с культурной эпохой декабристов, имеем возможность задать ей ряд вопросов, которые она не могла бы себе задать, и получить неожиданные ответы. Постигая декабристов, мы можем глубже постичь себя и свое время, в котором мы живем. Мучительный поиск путей дальнейшего развития страны роднит наше время со временем декабристов и заставляет пристально вглядываться в прошлое, ибо не каждому поколению удается жить в альтернативной исторической ситуации.
Состояние изученности проблемы диссертации. Российская историография проблемы представляет собой объемный массив произведений, вызванный приковывающим внимание нестандартным событием, особенностью эпохи, ее "пульсирующим" ритмом, влияющим на качественное изменение российской истории и культуры.
Уже в 20-х годах XIX века мы встретим диаметрально противоположные суждения, с одной стороны, представленные в правительственных средствах массовой информации (1), затем развитые в трудах М.А. Корфа (2) и,

Валентинович утверждал, что экономическое бытие порождает социальную психологию, т.е. непосредственное восприятие экономического бытия, а та, в свою очередь, определяет идеологию (122). Данные идеи не получили широкого распространения, т.к. зачастую отвергались как проявление субъективного идеализма.
На рубеже 50-60 гг. в советских гуманитарных исследованиях появляются два научных направления, которые дали толчок к исследованию социокультурного аспекта исторического явления. Это Тартуская школа семиотики и первые попытки анализа истории ментальности для исторических исследований.
Ю.М. Лотман в своих работах показывает, как, опираясь на семиотический метод исследования, можно проникнуть в "подсознание" культуры, в тот ее пласт, где личностная и творческая свобода ограничивается и направляется имманентными закономерностями знакового поведения, присущими данной культуре.(123)
Прежде чем обратиться к историографическому анализу работ "первопроходцев" отечественной науки в области истории ментальностей, совершим краткий обзор зарубежных исследований в этой сфере.
До 30 - х годов XX века, когда был издан Манифест Л. Февра (124), планомерного развития антропологической школы не было, были лишь стихийные, спорадические попытки (125). С 30-х годов на смену повествовательному историописанию, которое следовало историческим текстам и сосредотачивалось на восстановлении хода политических событий, Л. Февр и М. Блок выдвинули принцип " история - проблема". Историк формулирует проблему и в свете ее отбирает те памятники, анализ которых может служить источником знания по данной проблеме. Проблемы истории, считали они, диктует исследователю современность; но диктуются эти проблемы не в каком-то конъюнктурном, сиюминутном плане, а в том смысле, что историк задает прошлому те вопросы, которые существенны для современности и постановка которых дает возможность завязать с людьми другой эпохи продуктивный диалог (126).