Крупная княжеская вотчина и ее окружение в конце XV-середине XVI вв. : на примере рода князей Микулинских

• Автор: Зинько, Мария Алексеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 500 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. РОД КНЯЗЕЙ МИКУЛИНСКИХ И ЕГО МЕСТО В
ИСТОРИИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
§ 1. Микулинские князья — правители удельного Микулинского княжества
(вторая треть, конец XIV - конец XV вв.)
§ 2. Представители старшей (первой) ветви рода князей Микулинских на
великокняжеской службе (конец XV в. - 1540 г.)
§ 3. Представители младшей (второй) ветви рода князей Микулинских на
великокняжеской (с 1547 г. царской) службе (конец XV в. - 1644 г.)
ГЛАВА ВТОРАЯ. ВОТЧИННЫЕ ВЛАДЕНИЯ РОДА КНЯЗЕЙ
МИКУЛИНСКИХ
§ 1. Микулинское княжество — удел великого княжества Тверского (конец
XV в.) и Микулинский уезд Русского государства (первая половина XVI в.): границы, административно-территориальное деление, природногеографические условия
§ 2. Вотчинные владения представителей рода князей Микулинских накануне
включения Микулинского княжества в состав Русского государства
§ 3. Вотчина последнего представителя по мужской линии старшей (первой) ветви рода князей Микулинских — князя Василия Андреевича Микулинского
(1530-е гг. - 1540 г.) и ее судьба в начале 1540-х гг
§ 4. Земельные владения князей Телятевских — представителей первой (старшей) линии младшей (второй) ветви рода князей Микулинских (начало
XVI в. - 1644 г.)
§ 5. Вотчинные владения представителей второй (младшей) линии младшей (второй) ветви рода князей Микулинских — князя Ивана Андреевича (начало XVI в. - 1534 г.) и его сыновей — князей Семена, Дмитрия и Ивана Ивановичей Микулинских (1534-1559 гг.)
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ОКРУЖЕНИЕ ВОТЧИННЫХ ВЛАДЕНИЙ РОДА КНЯЗЕЙ
МИКУЛИНСКИХ И СТРУКТУРА ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ
МИКУЛИНСКОГО УЕЗДА (КОНЕЦ XV - СЕРЕДИНА XVI вв.)
§1. Земельные владения великого князя московского (с 1547 г. царя) и
развитие поместной системы
§ 2. Вотчинные владения частных лиц
§ 3. Вотчинные владения Русской Церкви
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

« И про тот осенней розряд справитца с ыными розряды, так ли был подлинно или не так ...» (Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. 2. С. 383. Л. 537)
ВВЕДЕНИЕ
Процессы образования и укрепления Русского государства второй половины XV — середины XVI вв. являются одними из важнейших в отечественной истории. К настоящему времени подробно изучена главным образом политическая сторона данных процессов1. Интеграция же бывших самостоятельных и удельных княжеств в состав Русского государства2, судьбы крупного княжеского землевладения и землевладельческие структуры, существовавшие на этих территориях, малоисследованны.
Решение названных проблем, представляющих самостоятельный интерес с точки зрения экономической истории, в то же время позволяет внести большую ясность и в вопросы политической истории. В этой связи особую значимость приобретает изучение территории одного из уделов
1 См., например: Пресняков А.Е. Образоваше Великорусскаго государства. Очерки по ncTopin XIII—XV стольти. Пг., 1918; Мавродин В.В. Образование русского национального государства. [М.], 1941; Масленникова H.H. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Л., 1955; ЧерепнинЛ.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960; Вернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961. С. 264-313; Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991; Борисов Н.С. Иван III. М., 2003.
"См.: Шульгин B.C. Ярославское княжество в системе Русского централизованного государства в конце XV - первой половине XVI вв. // Научные доклады Высшей школы. Исторические науки. 1958. № 4. С. 3—15; Флоря Б.Н. О путях политической централизации Русского государства (на примере Тверской земли) // Общество и государство феодальной России. Сборник статей, посвященный 70-летию академика Л.В. Черспнина. М., 1975. С. 281-290; Веселовский С.Б. Очерк образования земельных владений Макарьева Калягина монастыря // Веселовский С. Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М., 1978. С. 149; Казакова H.A. О положении Новгорода в составе Русского государства в конце XV - первой половине XVI вв. // Россия на путях централизации. Сборник статей. М., 1982. С. 156-159; Сметанина С.И. Рязанские феодалы и присоединение Рязанского княжества к Русскому государству // Архив русской истории. Научный исторический журнал. М., 1995. Вып. 6. С. 49-80; Чеченков П.В. Нижегородский край в конце XIV - третьей четверти XVI в.: внутреннее устройство и система управления. Нижний Новгород, 2004. С. 11-128.

великого княжества Тверского — Микулинского княжества, включенного в состав Русского государства в 1485 г. и в первой половине XVI в. являвшегося особой частью («уездом») Тверского уезда. Исключительную важность нашему обращению к истории именно этой территории придает и обстоятельство сохранения вотчинных владений сыновьями и родственниками (двоюродными племянниками и их потомками) последнего удельного микулинского князя Андрея Борисовича3.
Исследование крупных вотчин рода князей Микулинских, принадлежавших к тверским Рюриковичам, и их окружения раскрывает механизм интеграции территории бывшего удельного княжества и других земель Русского государства. Тот факт, что территория Микулинского уезда относилась к центральным областям страны, позволяет рассматривать происходившие здесь процессы как характерные для государства в целом в конце XV - середине XVI вв.
Историографический обзор и степень изученности темы в отечественной исторической науке
В отечественной историографии изучалось как светское, так и монастырское вотчинное землевладение XV-XVII вв. При этом неоднократно высказывалось и в целом утвердилось мнение об определенной закономерности его развития в XVI в. Согласно широко распространенной в научной литературе точке зрения, крупные светские, в том числе княжеские, вотчины разрушались, а монастырские — напротив территориально расширялись и экономически укреплялись4.
3 Много лет назад Б.Н. Флоря отметил, что «положение отдельных частей Тверской земли» в XVI в. «заслуживает особого исследования». См.: Флоря Б.Н. О путях политической централизации Русского государства (на примере Тверской земли). С. 287. Прим. № 54.
4 См., например: Рождественский С.В. Служилое землевладъше въ Московскомъ государств* XVI в*ка. СПб., 1897; Веселовский С.Б. Феодальное землевладение Северо-Восточной Руси. М.; JL, 1947. T. I. Ч. I. Частное землевладение. С. 165-202; Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV-XVI вв. М., 1951. С. 156-182;

С.Н. Попов в названной выше работе «Тверская знать на Московской государевой службе в конце XV - первой половине XVI вв.» привел краткий обзор карьерных достижений князей Микулинских. Полагая, что «князья Микулинские и Телятевские имели общее происхождение»200, но никак не уточняя их родственные связи, С.Н. Попов вначале обращается к князьям Телятевским — Михаилу Федоровичу, его сыновьям (князьям Ивану Большому и Ивану Меньшому), внукам (князьям Петру, Дмитрию и Василию Ивановичам), правнуку князю Андрею Петровичу, затем к князьям, которых он считает Микулинскими, — братьям князьям Владимиру и Василию Андреевичам, князю Ивану Андреевичу и его сыновьям (князьям Семену и Дмитрию)201. Данная часть работы С.Н. Попова изобилует фактическими, иногда очень грубыми, ошибками, суждениями, противоречащими приводимым фактам202, а также в значительной степени имеет не оригинальный, исследовательский, а компилятивный характер, базируясь на предшествующей научной литературе.
Л.И. Глызина в своей статье «Был ли князь Ф.А. Телятевский иноком Епифанием?» (2009 г.) обратилась к отдельным фактам биографии князя Федора Андреевича Телятевского, последнего представителя рода князей Микулинских, и его отца князя Андрея Андреевича203. Л.И. Глызина установила крестильное имя князя Федора Андреевича — Епифаний, в
200 Попов С.Н. Тверская знать на Московской государевой службе в конце XV - первой половине XVI вв. С. 58.
201 -Т'
Там же.

Например, С.Н. Попов пишет, что «дед Бориса Александровича Микулинского и Федора Александровича Телятевского был сыном великого князя Тверского Михаила Александровича» (см.: Там же. С. 58), однако далее о князе Михаиле Федоровиче Микулинском С.Н. Попов сообщает следующее: «он был сыном Федора Александровича, собственно, первого князя Телятевского и родного брата великого Тверского князя Ивана Михайловича» (см.: Там же. С. 58-59). Таким образом, князь Федор Александрович, согласно мнению С.Н. Попова, являлся одновременно правнуком князя Михаила Александровича и братом его сына князя Ивана Михайловича, что невозможно ни с какой точки зрения.
203 Глызина Л.И. Был ли князь Ф.А. Телятевский иноком Епифанием? // Вестник Кирилло-Белозерского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. 2009. Тематический выпуск № 6. Седьмые Кирилловские чтения. // ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»