Академическое гуманитарное сообщество и политика государства в России : 1914-1930 гг.

• Автор: Сидорчук, Илья Викторович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 222 с.

I. Введение
II. Глава I. Академия истории материальной культуры
2.1. От Императорской Археологической комиссии к Академии истории материальной культуры
2.2. Власть и Академия: сотрудничество и споры
2.3. Перелом конца 1920-х гг
III. Глава II. Яфетический Институт
3.1. Предпосылки организации Института
3.2. Развитие концепции Института и путь к марксизму
3.3. От Н.Я. Марра к марризму
IV. Глава ITT- Институт по изучению мозга и психической деятельности
4.1. Психоневрологический институт и правительственная политика
4.2. Предпосылки организации и деятельность Института по изучению мозга и психической деятельности
4.3. От «тяготения к марксизму» до «бехтеревгцины». Институт Мозга в условиях идеологической борьбы 1920-х годов
V. Заключение
VI. Список источников и использованной литературы
6.1. Источники
6.2. Литература

I. Введение
Актуальность темы
Актуальность данной темы определяется тем, что в отечественной исторической науке очень слабо разработан вопрос о взаимосвязи академической концепции человека и общества с государственной культурной политикой и «социальными экспериментами» рубежа XIX — XX веков. Далеко не полно и необъективно проанализирована роль академических ученых в становлении культурной политики советской власти периода 1917 - 1930 гг. При этом фактически не становились объектами изучения и попытки влияния академического сообщества на культурную политику императорского периода. Не анализировался должным образом интересующий нас вопрос о тенденциях в развитии концепций гуманитарных научных учреждений в данную эпоху, их самопозиционирования.
Тем не менее, достаточно полно как в советской, так и в постсоветской историографии освещена тема взаимоотношений (но не взаимовлияний!) интеллигенции и государства. Заслуживает внимания историография вопроса 1950-80-х годов, в которой широко, хотя преимущественно тенденциозно и односторонне, исследовалась тема государственной политики в отношении науки, ее организации и формирования научной интеллигенции как в предреволюционное, так и в постреволюционное время1. Значительный вклад в исследование вопроса представляют вышедшие в постсоветский период
1 Высшая школа СССР за 50 лет / Под ред. В.П. Елютина,- М.: Высшая школа, 1967,- 272 с.; Бутягин A.C., Салтанов Ю.А. Университетское образование в СССР, М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.- 296 с.; Ременников Б.М., Ушаков Г.И. Университетское образование в СССР: (Экономико-статистический обзор), М.: [Б.и.], I960.- 96 с.; Есаков В.Д. Советская наука в годы первой пятилетки. Основные направления государственного руководства наукой,- М.: Наука, 1971.- 271с.; Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции (1917-1927 гг.).- М.: Наука, 1980,- 392 с.; Иванов А.Е. Российское «ученое сословие» в годы «Второй Отечественной войны» (Очерк гражданской психологии и патриотической деятельности) // ВИЕТ. 1999. №2. С. 108-127; ЛахтшГ.А. Организация советской науки: история и современность.- М.: Наука, 1990,- 217 с.; Измозик B.C., Павлов В.В. Проблема секретности в отношениях партийного аппарата и научно-педагогической интеллигенции в 20-е годы // На подступах к спецхрану (труды межрегиональной научно-практической конференции «Свобода научной информации и охрана государственной тайны: прошлое, настоящее, будущее», 24-26 сентября 1991г.), СПб.: Б. и., 1991. С. 30-43; Беляев Е.А., Пешкова Н.С. Формирование и развитие научных учреждений СССР,- М.: Наука, 1979,- 245 с.; Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР.- М.: Политиздат, 1982,- 143 с.', Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда (историко-социологические очерки).- Л.: Лениздат, 1971.- 340 с.; Волобуев П.В. Русская наука накануне Октябрьской революции // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. №3. С. 3-17; Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах.- М.: Мысль, 1981.- 285 с.

монографии, сборники и статьи по различным сюжетам и вопросам организации политики в области науки как накануне, так и после революций 1917 г.2, истории отдельных наук3, научных учреждений4, многочисленные публикации, посвященные исследованию механизма, последствий, а также жертвам идеологического и политического террора в науке в 1920-е годы5, о жизни отдельных ученых6. К сожалению, все они написаны без учета многих
2 Наука и власть: [Сб. ст.] / АН СССР, Ин-т философии / Отв. ред. А.П. Огурцов. Б.Г. Юдин,- М., 1990.-192 с.; Власть и наука, ученые и власть: 1880-е - начало 1920-х годов: Материалы международного коллоквиума, [Санкт-Петербург, 6-9 июня 2001 г. / Редкол.: H.H. См14рнов и др.].- СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.- 530 с.; Берлявский Л.Г. Отечественная наука и политика,- Ростов-на-Дону: Изд-во НМЦ «Логос», 1996,- 144 с.; Романовский С.И. Наука под гнетом российской истории,- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.- 338 с.; Ростовцев А.Е. «Борьба за автономию»: корпорация столичного университета и власть в 1905-1914 гг.// Journal of Modern Russian History and Historiography. 2009. Vol. 2. pp. 75-121; Ростовцев A.E. Испытание патриотизмом: Профессорская коллегия Петроградского университета в годы Первой мировой войны // Диалог со временем. 2009. Вып. 29: Мир и война: аспекты интеллектуальной истории. С. 308-324; Россшнов К. О. Сталин как редактор Лысенко: К предыстории августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 56-69; Курепин A.A. Наука и власть в Ленинграде. 1917-1937 гг.- СПб.: Нестор, 2003,- 360 с.; Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука (1917-1941).- Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004,- 359 с.; Stuart Finkel On the Ideological Front: The Russian Intelligentsia and the Making of the Soviet Public Sphere, New Haven, Yale University Press, 2007.- 346 pp.; Intelligentsia science: the Russian century, 1860-1960, ed. by MicliaelD. Gordin et al. [Osiris, vol. 23]. Chicago, 2008.- 316 pp.; FitzpatrickSh. Education and social mobility in the Soviet Union. Cambridge University Press, 2002.- 368 pp.; Lenoe E.M. Closer to the masses: Stalinist culture, social revolution, and Soviet newspapers Harvard University Press, 2004.- 315p.
3 Сумерки лингвистики. Из истории отечественного языкознания: Антология / Под обш. ред. проф. В.П. Нерознака.- М.: Academia, 2001.- 576 с.; Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX - XX вв.- М.: Онега, 1995,- 286 с.; Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / Под ред. A.B. Брушлинского / РАН. Ин-т психологии,- М.: ИПРАН, 1997.- 574 с.; McLeish J. Soviet Psychology: History, Theory, Content. London: Methuen, 1975.- 308 pp.; BanerjiA. Writing history in the Soviet Union: making the past work. Berghahn Books, 2008.- 322 pp.
4 История Ленинградского университета. 1819-1969: Очерки / Отв. ред. В.В. Мавродин. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. - 663 с.; Комиссия по истории знаний. 1921-1932 гг. Из истории организации историко-научных исследований в Академии наук: Сборник документов / Сост. В.М. Орел, Г.И. Смагина- СПб.: Наука, 2003.-765 с.; Комков Г.Д., Левгиин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР: Краткий исторический очерк: В 2 т. Т. 2: 1917-1976. 2-е изд., доп.- М.: Наука, 1977,- 455 с.
5 Колчипский Э.И. Несостоявшийся «союз» философии и биологии (20-30-е гг.) // Репрессированная наука.-Л.: Наука, 1991. С. 34-70.; Колчтский Э.И. Установление контроля над научным сообществом как необходимое условие контроля над информацией // На подступах к спецхрану (труды межрегиональной научно-практической конференции «Свобода научной информации и охрана государственной тайны: прошлое, настоящее, будущее», 24-26 сентября 1991 г.), СПб.: Б. и., 1991. С. 43-52.; Перченок Ф.Ф. «Дело Академии наук» и «великий перелом» в советской науке // Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР.- М.: Наука, 1995. С. 201-235.; СорокинаМ.Ю. Русская научная элита и советский тоталитаризм (очень субъективные заметки) // Личность и власть в истории России XIX-XX вв. Материалы научной конференции. СПб., 1997. Электронная библиотека и архив «Социальная история отечественной науки». Брачев B.C. «Дело историков». 1929-1931.- СПб.: Нестор, 1997.- ИЗ с.; Hagenloh P. Stalin's police: public order and mass repression in the USSR, 1926-1941. Woodrow Wilson Center Press, 2009,- 460 pp.; EdeleM. Stalinist Society: 1928-1953. Oxford University Press, 2011,- 416 pp.
6 В.И. Вернадский: pro et contra. Антология литературы о В.И. Вернадском за сто лет (1898-1998) / Сост. A.B. Лапо; под. ред. А.Л. Яншина,- СПб.: РХГИ, 2000.- 872 с. (Русский путь); Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина. Русский период деятельности.- Самара: Социо, 1992- 361с.; Каганович Б.С. Евгений Викторович. Тарле и петербургская школа историков.- СПб.: Дмитрий. Буланин. 1995,- 138 с.; Каганович Б.С. Русские медиевисты первой половины XX века / РАН. С.-Петерб. ин-т истории.- СПб.: Гиперион, 2007.- 244 с.; Каганович Б.С. Сергей Федорович Ольденбург: опыт биографии.- СПб.: Феникс, 2006.- 252 с.; Ростовцев Е.А. A.C. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004. 352 с. (Сер. «Новейшая Российская история: исследования и документы» Т. 7); Kendall E. Bailes, Science and

спасши их, тем самым стала их обладателем, но спасти общество как таковое она едва ли ставила своею задачею, да если бы и ставила, все равно - это ни к чему не привело бы: нельзя было, да и не следовало вливать вина нового в меха старые. Очевидно, Русское археологическое общество сыграло свою роль и отошло, таким образом, в историю»6. Несмотря на чувство ностальгии, ученые понимали, что «дальнейшее развитие науки о древностях требовало уже профессиональных объединений специалистов в рамках государственных, а не общественных организаций»7. Таким учреждением нового типа и стала Академия истории материальной культуры.
Февральская революция не оказала существенного влияния на судьбу учреждения. По справедливому замечанию современных исследователей, «несмотря на территориальную и ведомственную близость к Зимнему дворцу, бурные события 1917 г. мало затронули деятельность

Археологической Комиссии, и без того ограниченную военным временем» . Подавляющее большинство членов Комиссии отнеслись к свержению монархии с симпатией, и уже 6 марта на экстренном заседании приняли решение в дальнейшем руководствоваться распоряжениями Временного Правительства9. Одновременно можно говорить о том, что именно Февраль 1917 г., «вначале более сказавшийся на названии Императорской Археологической Комиссии нежели на ее деятельности, положил начало
реорганизации этого учреждения, превратившей ее из организующего центра

российской археологии в ведущую научную силу страны»
Значительно более трудным оказался для учреждения период первых
месяцев Советской власти. Началось все с попыток его выдворения из
6 Цит. по: Тихонов И.Л. О неопубликованной рукописи С.А. Жебелева «История Русского Археологического общества 1897 - 1921» // История: мир прошлого в современном освещении - сборник научных статей к 75-летию со дня рождения профессора Э.Д. Фролова. СПб., 2008. С. 569.
7 Там же. С. 569.
8 Платонова Н.И., к!усин А.Е. Императорская Археологическая Комиссия и ее преобразование в 1917-1919 гг. // Императорская Археологическая Комиссия (1859-1917): К 150-летию со дня основания. У истоков отечественной археологии и охраны культурного наследия. СПб., 2009. С. 1065.
9 Там же. С. 1065.
10 МедведеваМ.В., ВсевцовЛ.М., МусинА.Е., Тихонов КЛ. Очерк истории деятельности Императорской Археологической Комиссии в 1859-1917 гт. // Императорская Археолог ическая Комиссия (1859-1917): К 150-летию со дня основания. У истоков отечественной археологии и охраны культурного наследия. СПб., 2009. С. 247.