Влияние различных севооборотов на биологические показатели плодородия темно-серых лесных почв и урожайности сельскохозяйственных культур

• Автор: Панухник, Виктор Николаевич
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ЕДЕНИЕ
:ава 1. Влияние севооборотов на биологические факторы плодо
родия почвы и урожайность сельскохозяйственных культур (Обзор литературы)
1.1 Современное представление о севообороте, его роль в
биологизации земледелия, повышении плодородия почвы
и урожайности сельскохозяйственных культур
1.2 Влияние севооборотов на биологическую активность и
фитосанитарное состояние почв
1.3 Роль сельскохозяйственных культур в балансе органического вещества почв
ава 2. Объект, условия и методика проведения исследований
2.1 Особенности темно-серых лесных почв и характеристика
опытного участка
2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований
2. 3 Схема и агротехнические условия проведения опыта
2.4 Методика наблюдений и исследований
ава 3. Влияние различных севооборотов и удобрений на основ-
ные биологические показатели плодородия темно-серых лесных почв и урожайность сельскохозяйственных культур
3.1 Влияние различных севооборотов и удобрений на содержание органического вещества в почве
3.2 Засоренность посевов сельскохозяйственных культур
в зависимости от севооборотов и удобрений
3.3 Биологическая активность почвы

3.4 Заселённость почвы дождевыми червями
3.5 Токсичность почвы под кукурузой
3.6 Развитие болезней озимой пшеницы в зависимости от
вида севооборотов и удобрений
3.7 Фотосинтетическая деятельность посевов
3.8 Продуктивность экспериментальных севооборотов
3.9 Урожайность, структура и качество возделываемых
культур в различных севооборотах
3. 9.1 Озимая пшеница
3.9.2 Кукуруза на силос
3.10 Биоэнергетическая оценка севооборотов
ВОДЫ
комендации производству
исок использованной литературы
иложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. В настоящее время аграрный сектор России «бывает в глубоком кризисе, глобальном как по масштабам так и по .правлениям. Объёмы производства за последние несколько лет упали в >а раза. Поставки сельхозтехники сократились в 9-10 раз, минераль-IX удобрений в 3-4 раза.
Сельскому хозяйству страны техногенная система земледелия в ус-звиях финансового и технологического кризиса просто недоступна, юциализированные севообороты, не обеспеченные соответствующими ютемами машин, удобрениями, средствами защиты растений, становятся жчиной снижения плодородия почвы, распространения специфических элезней и сорняков, снижения урожайности. И если для отдельных зупнотоварных хозяйств высокого уровня интенсификации и культуры змледелия вполне приемлемы положения научного земледелия о специа-дзированных севооборотах, то для хозяйств с меньшими возможностями этенсификации земледелия, которых в Нечернозёмной зоне России по-авляющее большинство они недоступны.
Нельзя забывать и о том, что конструирование и совершенствова-ие севооборотов в земледелии шло в направлении максимальной их про-уктивности, при этом обычно предпочтение отдавалось техногенным акторам формирования урожая и недооценивалась роль биологических, гнорировался характер изменений в почве, окружающей среде. Последс-вия такого подхода достаточно хорошо известны. Это деградация почв: азрушение гумуса; развитие эрозии; загрязнение продукции и окружаю-ей среды остатками пестицидов, удобрениями; значительное сокращение исленности почвенных беспозвоночных и т.д.
Одним из путей выхода из сложившейся ситуации является поиск овых приоритетов интенсификации земледелия, освоения севооборотов,

евооборота, насыщенного бобовыми культурами при высоких урожаях жегодно в почву поступает 36,7 ц/га растительных остатков. В -польном зернопропашном севообороте накопление корневых и пожнивных статков меньше.
По данным М.И.Сидорова, Л.Н.Барашниной (1966) в слое 0-50 см орней и стерни в среднем за 10 лет после кукурузы - 49,3 ц/га, ози-ой пшеницы (за 7 лет) - 53,5 ц/га, подсолнечника - 38,3 ц/га, горо-а на зерно - 29,1 ц/га, вика-ржи на зеленый корм - 40,0 ц/га, эк-тарцета с райграсом к концу второго года пользования - 79,3 ц/га.
В опытах, проведенных в Донском НИИСХ на тяжелосуглинистом лесовидном суглинке в слое 0-50 см масса воздушно-сухих корней озимой леницы по различным предшественникам на фоне М90Р90 составила: по
зимой пшенице - 30,1 ц/га при урожае зерна - 47,4 ц/га; по гороху -5,5-58,3 ц/га; по кукурузе на силос - 30,9-49,4 ц/га; по люцерне зухлетнего пользования - 36,6 и 62,3 ц/га соответственно (В.А.Арже-эвский, 1972).
К.Л. Загорча (1977) приводит данные о том, что в среднем из зух полей озимая пшеница на различных фонах минерального питания зкопила различное количество корней, Так озимая пшеница после ку-/рузы на корм в слое 0-60 см накопила от 17,1 до 28,1 ц/га, после /курузы на силос - 19,8-28,5 ц/га, после вико-ржи на корм
5,1 до 27,0 ц/га воздушно-сухих корней.
По данным П.К.Иванова, Е.М.Рашковского, Е.А.Белоглазова (1974), условиях Саратовской области озимая пшеница в среднем за два года слое 0-40 см накопила 20,5 ц/га, кукуруза - 18,7 ц/га, просо
3,7 ц/га, горох - 7,6 ц/га.
В. В. Агеев, В.Н. Демкин (1990) отмечают, что по самым рапростра-знным культурам сведения о массе и качестве растительных остатков, силу влияния почвенно-климатических условий, уровня технологии,