Модели и комплекс программ оценки надежности воспроизведения изображений на газоразрядных матричных индикаторах

• Автор: Гусев, Евгений Владимирович
• Шифр специальности: 05.13.18
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 158 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ГАЗОРАЗРЯДНЫХ ИНДИКАТОРОВ И МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВОСПРОИЗВОДИМЫХ НА НИХ ИЗОБРАЖЕНИЙ
1. Устройства отображения на основе дискретных
матричных индикаторов
2. Светодиодные устройства отображения
3. Жидкокристаллические индикаторы
4. Проекционные устройства отображения
5. Газоразрядные матричные индикаторы
Показатели качества формирования изображений на газоразрядных матричных индикаторах
Выводы
ГЛАВА II. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАДЕЖНОСТИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ
1. Распределение вероятностей времени запаздывания совокупности параллельно возбуждаемых
элементов отображения
1.1. Элементы отображения значительно влияют друг на друга
1.2. Элементы отображения не взаимодействуют между собой
2. Аналитические модели оценки надежности зажигания элементов отображения при одинаковых условиях
возбуждения
2.1. Вероятность зажигания элементов
2.2. Среднее время запаздывания зажигания элементов
Выводы
ГЛАВА III. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ
1. Алгоритм оценки времени запаздывания зажигания совокупности взаимодействующих элементов отображения
2. Оценка показателей надежности с помощью
системы 81тиПпк-81а1еАоу
3. Оценка вероятности зажигания элементов отображения на основе невыравненных результатов экспериментальных исследований
Выводы

ГЛАВА IV. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И
ПРИМЕНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАЗРАБОТОК
1. Экспериментальная оценка надежности зажигания
элементов отображения
2. Формирование изображений, адаптированное
к числу возбуждаемых элементов
3. Программы определения надежности
зажигания элементов отображения
3.1 Оценка надежности зажигания элементов газоразрядных индикаторов при параллельном
возбуждении аналитическим методом
3.2 Оценка показателей надежности зажигания элементов газоразрядных индикаторов
с помощью системы ЗттИпкМеАолу
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. АКТЫ ВНЕДРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время практически во всех сферах жизни общества используются системы управления и обработки информации. Эффективность их использования в значительной мере определяется устройствами отображения информации - одним из главных узлов подобных систем. Номенклатура и объем разрабатываемых и изготовляемых устройств отображения непрерывно растут. Мировой доход от продаж дисплеев превысил 100 миллиардов долларов еще в 2007 году [92].
Основным элементом устройств отображения являются индикаторы. Наиболее часто для построения устройств отображения больших объемов информации используют следующие виды дискретных индикаторов: светодиодные - LED (Light-Emitting Diode) в том числе органические (Organic LED), жидкокристаллические - LCD (Liquid Crystal Display) и газоразрядные индикаторы (ЕМИ) или PDP (Plasma Display Panels). Достоинства газоразрядных индикаторов: высокая яркость (350 кд/м2 и выше, доЮОО кд/м2) [3, 29, 98, 99, 102], большие углы обзора (до 160°) и значительная информационная емкость (до 4096x2160 элементов), а также большое разнообразие размеров (с диагональю 32... 150 дюймов для монолитных индикаторов и от нескольких квадратных метров до десятков м2 для наборных экранов) позволяют им успешно конкурировать на рынке. По данным исследовательской компании Display Search, в 2010 году рост продаж ГМИ сдерживался лишь возможностями реальных поставок (37% в штучном выражении у компании Samsung SDI) [91].
Разработкой и производством газоразрядных индикаторов с диагональю 32... 102 дюйма и более успешно занимаются ряд зарубежных фирм: Fujitsu, Panasonic, Pioneer, Philips, NHK, NEC, Toshiba, Samsung и др. Рынок ЕМИ российского производства определяется, прежде всего, разработками НПО «Плазма» (г. Рязань), холдинга «ИНКОТЕКС» (г. Москва) и др. Для создания экранов большого размера применяется отечественная технология сборки из

дельном возбуждении п элементов возможно Т различных состояний, для каждого из которых записывают дифференциальное уравнение Колмогорова. Все 2п уравнений образуют систему, решение которой при заданных начальных условиях позволяет получить искомые вероятности зажигания, в том числе их изменение с течением времени.
Решение таких систем линейных дифференциальных уравнений принципиальных затруднений не вызывает, однако аналитическое выражение вероятности конечного состояния, тем более если интенсивности переходов из одного состояния в другое (интенсивности зажигания) являются переменными, оказывается сложным. Определение вероятностей состояний элементов отображения значительно упрощается, если принять, что интенсивности их зажигания постоянны во времени. Это допущение равносильно тому, что плотность распределения вероятностей времени запаздывания возникновения разряда в элементах описывается экспоненциальным распределением. Тем не менее, применение этого метода для инженерных исследований также весьма трудоемко, потому что, как и для интегрального метода, даже при весьма ограниченном числе возбуждаемых элементов (например, пяти) требуется решать громоздкую систему, состоящую из большого числа (32) дифференциальных уравнений.
Практически неприменим при инженерных исследованиях и матричный метод оценки надежности воспроизведения изображений, позволяющий оценивать надежность зажигания элементов как при последовательном, так и при параллельном способе возбуждения элементов, а также для определения надежности зажигания любой комбинации элементов из возбуждаемой совокупности [74]. Как и при интегральном методе, для вычисления надежности зажигания элементов определяются необходимые гипотезы, вычисляется вероятность осуществления каждой из них, а затем находится сумма вероятностей осуществления этих гипотез. В частности, при зажигании элементов в последовательности ау ...ре в моменты времени Та, Тр, Ту