Конструирование педагогических измерительных материалов в процедурах регламентации деятельности учреждений высшего образования на основе методов оптимизации и экспертного оценивания

• Автор: Ельцын, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 133 с.

Введение
1. Повышение эффективности принятия решений в процедурах регламентации деятельности учреждений высшего образования на основе информационных технологий
1.1. Информационные потоки в системе государственной аккредитации учреждений высшего образования
1.2. Методы измерения качества обученности
1.3. Общая схема цикла педагогических измерений
1.4. Проблема оценки качества педагогических измерительных материалов
2. Математические модели и алгоритмы в педагогических измерениях
2.1. Формализованная постановка задачи САПР ПИМ как задачи обобщенного целочисленного математического программирования
2.2. Применение методов автоматизированного проектирования при создании сильнопараллельных (многовариантных) ПИМ
2.3. Автоматизированные методы формирования слабопараллельных ПИМ
2.4. Математические модели и методики, используемые при разработке комплексных ПИМ
3. Практические аспекты задачи САПР ПИМ
3.1. Организация базы тестовых заданий
3.2. Прогноз характеристик ПИМ в процессе конструирования
3.3. Процедура выравнивания файлов тестовых заданий
3.4. Граничные условия и целевые функции в задаче САПР ПИМ
3.5. Библиотека математических моделей САПР ПИМ
3.6. Алгоритмы решения задачи САПР ПИМ
4. Программный комплекс автоматизации педагог ических измерений ТеэЮеп у3
4.1. Обзор программного обеспечения автоматизации цикла тестирования
4.2. Структура программного комплекса ТебЮеп
4.3. Визуальная среда конструирования ПИМ
4.4. Система автоматизированного тестирования ТСТеэ!
4.5. Сбор и первичная обработка результатов тестирования. Программа ТССаШег
4.6. Реализация САПР ПИМ в программе ТССАО
Заключение
Список литературы
Список рисунков и таблиц
Приложения
Приложение 1. Формат файла заданий, в системе ТезіОеп
Приложение 2. Пример тест-билета, сгенерированного программой
ТевіСеп
Приложение 3. Пример бланка ответов для автоматизированного ввода результатов

Введение
В течение последних лет в российской системе образования произошли значительные изменения. Появились негосударственные образовательные организации, разработан и законодательно введен в действие новый механизм регламентации деятельности учреждений высшего образования, создается легитимная база государственной аттестации выпускников. Все эти изменения делают актуальной задачу оценки качества обучения. Основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников, независимо от форм получения образования, является установление его соответствия Государственным образовательным стандартам. Наличие в государственной номенклатуре большого числа образовательных программ делает актуальной задачу разработки новых и повышения эффективности существующих технологий измерения качества обученности.
Традиционно в России ответственность за оценку качества обучения возлагалась на педагога. Используемые при этом методы (собеседование, выполнение контрольных заданий и т.д.) трудно формализуемы, а разрабатываемые методические материалы носят характер авторских. Однако переход к массовым педагогическим измерениям приводит к необходимости формализации этапов цикла педагогических измерений и их последующей автоматизации, что, в свою очередь, требует предварительных теоретических исследований.
За рубежом накоплен значительный опыт проведения массовых тестирований, как одного из возможных методов педагогических измерений. Над созданием теоретической базы современной теории оценки качества обучения работали Adema J.J. [59 - 62], Fisher G.H. [79, 80], Hambleton R.K.[83, 84], Kuder G. [92], Lord F.M. [93 - 95], Novick M.R. [98] Popham W.J. [99], Rasch G. [100], Samejima F.A. [102], van der Linden W.J. [108 -110], Wright B.D. [111, 112] и другие. На сегодняшний день можно выделить два основных подхода к данной проблеме: классическая теория тестирования (Classical Test Theory) и современная теория тестирования (Item

3. Эвристический уровень (применение знаний в практической деятельности)
4. Творческий уровень (задания “олимпиадного” характера, требующие нестандартного, оригинального решения)
• Ступень абстракции (феноменологическая, предсказательная, прагматическая, аксиоматическая)
• Степень осознанности усвоения знаний.
• Надежность теста. В отличие от апостериорного определения надежности теста, принятой в классической теории тестирования, эта характеристика ставится в функциональную зависимость от количества существенных операций (учебных элементов). Под понятием “существенной операции” понимается шаг в получении ответа, без правильного выполнения которого невозможно получение правильного ответа. В.П. Беспалько не приводит математической формы этой зависимости, однако анализ приведенных в работе графиков позволяет сделать предположение, что она выглядит следующим образом:
Кннадеж = 0,1621п а (14)
где а - количество существенных операций в тесте. Простота этого выражения делает удобным его использование на предварительном этапе, при отсутствии накопленной статистики использования заданий.
На основании проведенного исследования значимости различных источников информации в процедурах регламентации деятельности учреждений высшего образования можно сделать вывод, что одним из наиболее важных факторов повышения эффективности функционирования существующей системы управления является разработка и применение эффективных технологий массовых педагогических измерений. При этом предъявляемым требованиям к процедуре оценки уровня обученности в наибольшей степени удовлетворяет подход, основанный на использовании педагогических измерительных материалов.