Повышение достоверности ультразвукового контроля сварных соединений металлоконструкций железнодорожного транспорта

• Автор: Коншина, Вера Николаевна
• Шифр специальности: 05.02.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 203 с.

Содержание
Введение
1 Анализ систем неразрушающего контроля сварных метал- 12 локонструкций железнодорожного транспорта и методов их оценки
1.1 Классификация типоразмеров сварных соединений ме- 12 таллоконструкций железнодорожного транспорта
1.2 Требования к качеству и функциональные возможности 16 действующих систем неразрушающего контроля сварных мостовых металлоконструкций железнодорожного транспорта в цикле “изготовление (строительство) - эксплуатация - ремонт”
1.3 Обзор и классификация методов оценки систем нераз- 21 рушающего контроля
1.3.1 Обнаружение дефекта как случайное событие

1.3.2 Основные понятия, используемые при оценке систем 25 НК, методы оценки и их классификация
1.3.3 Пример оценки систем НК по показателям эффектив
ности
1.4 Обоснование направлений повышения достоверности
ручного ультразвукового контроля сварных металлоконструкций железнодорожного транспорта. Постановка задач работы.
2 Обоснование и анализ показателей достоверности. Разра- 47 ботка процедуры их экспериментального определения
2.1 Обоснование показателей и критериев достоверности 47 методик ультразвукового контроля сварных соединений
2.2 Методы расчета и апроксимации оперативных и сравни- 55 тельных операционных характеристик по экспериментальным данным для определения показателей достоверности улыразвуко-

вого контроля
2.3 Разработка и проверка процедуры экспериментального 65 определения показателей достоверности
2.3.1 Разработка процедуры экспериментального определе- 65 ния показателей достоверности
2.3.2 Анализ результатов экспериментальной проверки по- 84 казателей достоверности
2.4 Выводы по главе
3 Исследование факторов, влияющих на показатели досто- 93 верности методик ультразвукового контроля сварных металлоконструкций железнодорожного транспорта
3.1 Анализ производственной среды, типичной для ультра- 93 звукового контроля сварных металлоконструкций железнодорожного транспорта
3.2 Обоснование факторов, влияющих на достоверность ме- 97 тодик ультразвукового ручного контроля
3.3 Исследование показателей достоверности методик ульт- 101 развукового контроля сварных металлоконструкций
3.4 Обоснование требований к процедуре аттестации мето- 106 дик ультразвукового контроля сварных соединений металлоконструкций железнодорожного транспорта
4 Разработка основных положений и процедур аттестации 107 методик ультразвукового контроля сварных соединений
4.1 Задачи и основные типы процедуры аттестации методик 107 ультразвукового контроля сварных соединений
4.2 Разработка алгоритма и принципов аттестации методик 114 ультразвукового контроля
4.3 Обоснование рациональной процедуры аттестации мето

дик ультразвукового контроля сварных соединений
4.3.1 Выбор образцов штатной продукции и установление 119 действительной дефектной ситуации
4.3.2 Сокращение количества образцов штатной продукции 124 для аттестации методик ультразвукового контроля
4.3.3 Рекомендации по процедуре аттестации методик руч- 127 ного ультразвукового контроля сварных соединений
4.3.3 .1 Выбор показателей и критериев достоверности
4.3.3.2 Выбор образцов и установление действительной де- 129 фектной ситуации
4.3.3.3 Проведение ультразвукового контроля, расчет пока- 130 зателей достоверности
4.3.3.4 Требования к программе аттестации методик ультра- 136 звукового контроля сварных соединений
4.4 Экспериментальное опробование процедуры аттестации
4.5 Выводы по главе
5 Разработка методических приемов повышения достовер
ности ультразвукового контроля сварных металлоконструкций железнодорожного транспорта
5.1 Обоснование способа эталонирования чувствительности 144 ультразвуковой дефектоскопии при контроле сварных соединений толщиной до 20 мм.
5.2 Обоснование способа эталонирования чувствительности 162 ультразвуковой дефектоскопии при контроле сварных соединений толщиной более 20 мм
5.3 Выводы по главе
Заключение
Список использованных источников

Функция среднего риска, в отличие от показателя надежности С;, учитывает стоимость перебраковки и стоимость недобраковки, но также не учитывает собственные затраты на контроль. То есть по функции среднего риска можно сравнивать только системы с одинаковыми затратами на контроль. Для того, чтобы учесть затраты на контроль С используется функция потерь [61];
¥ = 1(1- ри XI - /й (о))+ дДз.А (о)+ с (1.Ю)
Естественно, что наиболее общую и полную оценку системы НК можно получить, применяя интегральный критерий эффективности. Если принять, что по потенциальной опасности все дефекты разделяются на допустимые Р/а(А)=0 и недопустимые Р]а(А)=1, то вероятность правильной оценки годности или негодности изделий С5, функция среднего риска Я,
функция потерь IV будут являться частными случаями интегрального критерия эффективности, то есть показателями эффективности, отражающими тот выигрыш, который появляется при применении НК, с учетом последствий неправильного решения о качестве объекта контроля, то есть затрат на перебраковку и недобраковку.
Вероятности ошибок различных родов являются необходимыми элементами, из которых строятся и показатели достоверности, и надежности, и эффективности.
Изложенное позволяет перечисленные выше функции или величины, количественно оценивающие;
правильность обнаружения и (или) оценки недопустимых дефектов; сохранение в течение заданного времени способности обнаруживать и (или) оценивать недопустимые дефекты;
технический и/или экономический эффект, разделить на три группы показателей, определяющих: