Оптимизация освоения углеводородного потенциала перспективных территорий на основе оперативной геолого-экономической оценки локализованных ресурсов углеводородов

• Автор: Щербаков, Валерий Владиславович
• Шифр специальности: 04.00.17
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 87 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение
Глава 1. Геолого-экономическая оценка и ранжирование перспективных локальных объектов как первый этап освоения их углеводородного потенциала
1.1 .Актуальность проблемы и краткий обзор существующих способов геологоэкономической оценки неразведанных запасов нефти и газа.
1.2.Основные показатели и сущность предлагаемого способа геологоэкономической оценки
Глава 2. Основные черты геологического строения и нефтегазоносное™ районов апробации методики геолого-экономической оценки локализованных ресурсов углеводородов.
2.1 .Тектоническое районирование исследуемых территорий
2.2.0сновные нефтегазоносные комплексы и тенденции распространения коллекторских и экранирующих свойств в пределах исследуемых территорий Глава 3. Ресурсы углеводородов исследуемых территорий и основные вероятностные показатели их подтверждения
3.1 .Количественная оценка суммарных прогнозных ресурсов северной части Печорской синеклизы
3.2 .Краткая характеристика локализованных ресурсов углеводородов севера Печорской синеклизы и тенденции эффективности их освоения
3.3.Краткая характеристика локализованных ресурсов углеводородов восточной части Арыскумского прогиба
3.4.Геологические вероятностные показатели подтверждения локализованных ресурсов углеводородов восточной части Арыскумского прогиба
3.5.Геологические вероятностные показатели подтверждения локализованных ресурсов углеводородов северной части Печорской синеклизы
Глава 4. Основные результаты оперативной геолого-экономической оценки локализованных ресурсов углеводородов восточной части Арыскумского прогиба и северной части Печорской синеклизы
4.1 .Основные положения подхода к проведению геолого-экономической оценки
локальных объектов северной части Печорской синеклизы и восточной части
Арыскумского прогиба 4.2.Г еолого-экономическая оценка перспективных объектов с позиций
недропользователя 4.3 .Г еолого-экономическая оценка перспективных объектов с позиций
собственника недр
4.4.0пределение минимально допустимых запасов углеводородов
Заключение
Список литературы

Введение.
Геолого-экономическая оценка ресурсов полезных ископаемых, в целом, и, в частности, локальных объектов (структур), является первой и, возможно, наиболее важной частью работ по освоению потенциала любого перспективного объекта. Этому вопросу уделялось и уделяется значительное внимание, как в нашей стране, так и за рубежом. Большое количество соответствующих научных разработок имеется у таких исследовательских организаций нефтегазового профиля, как ВНИГРИ, ИГ и РГИ, ВИЭМС, ВСЕГЕИ и некоторых других. Интерес к проблеме стал особенно нарастать с конца 80-х годов по мере внедрения в отечественную экономику элементов рыночных отношений и достиг максимума в средине 90-х годов, вслед за переходом к лицензионной системе недропользования, акционированием геологоразведочных и добывающих предприятий и созданием вертикально интегрированных нефтяных компаний.
В настоящее время подход к геолого-экономической оценке требует серьезных изменений, поскольку по сравнению с периодом хотя бы 5-тилетней давности в стране существенным образом изменились условия недропользования. Теперь, решая вопрос оценки ресурсов перспективных объектов, необходимо в первую очередь исходить из необходимости нахождения оптимального сочетания интересов недропользователей и государства, как собственника недр. Раньше такой вопрос не возникал, так как и добывающие и геологоразведочные организации, относясь к различным ведомствам, являлись государственными, а вопросы стратегии освоения нефтяного потенциала тех или иных территорий либо перспективных горизонтов определялась соответствующими постановлениями партийных и правительственных органов. Подготовка новых запасов в силу действия существовавшей административно-командной системы носили «валовой» характер, при котором экономические характеристики и параметры риска при геологоразведочных работах были второстепенными.

Цель работы.
Основной задачей исследования являлась выработка максимально объективных, адаптированных к современным экономическим условиям недропользования и функционирования предприятий по разведке и добыче углеводородов геолого-экономических критериев для проведения оперативной оценки и ранжирования локальных объектов, разработка доступного для специалистов геологических служб способа их экспресс-расчета и апробации методики их использования в пределах конкретных перспективных территорий.
Для выполнения основной задачи работы в качестве дополнительных были поставлены цели, достижение которых должно способствовать реализации главной задачи исследований:
1.Сформулировать понятие и разработать способ расчета показателя Риска получения убытков от проведения поисково-разведочных работ.
2.Сформулировать понятие и разработать способ расчета показателя Надежности проекта освоения перспективного объекта.
3.Разработать способ расчета потенциальной стоимости локализованных ресурсов углеводородов для собственника недр с учетом геологических вероятностных показателей, определяющих переход ресурсов нефти и газа в запасы промышленных категорий, и провести такие расчеты применительно к регионам апробации методики.
4.Обосновать и рассчитать минимально допустимые запасы локальных объектов и ранжировать перспективные участки ПРР с выделением наиболее предпочтительных из них с предварительным исключением наименее предпочтительных.
Методическая основа и информационная база исследований
1 .Действующие положения и инструкции по геолого-экономической оценке ресурсов нефти и газа.
2.Методологические разработки автора.
3.Материалы, полученные автором в период практической и научной работы, связанной с рассматриваемыми территориями.

значительно меньшую роль. Горст-антиклинали имеют плоские своды, осложненные куполовидными и брахиантиклинальными локальными поднятиями.
В восточной части Арыскумского прогиба отмечается выполаживание углов падения верхнетриасовых и среднеюрских пластов, а в кровле нижней юры наблюдается структурно-стратиграфическое несогласие, когда среднеюрские отложения срезают интенсивно дислоцированные слои нижнеюрского возраста. При этом на ряде структур второго порядка, в частности, в районе южной центриклинали Бозингенской впадины наблюдаются крутые сбросы с амплитудами до нескольких сотен метров. Локальные структуры осадочного чехла по подошве меловых отложений практически всегда повторяют соответствующие структуры поверхности фундамента.
Система впадин и поднятий восточной части Арыскумского прогиба в более пологом виде прослеживается и по верхнеюрским отложениям. В осевых зонах грабен синклиналей мощность верхнеюрских пород достигает полутора километров. Отложения этого комплекса выклиниваются в сторону бортов впадин, где их мощность не превышает 200 метров, а на наиболее приподнятых блоках фундамента эти отложения вообще отсутствуют.
Всего в Арыскумском прогибе выявлено около 70 локальных структур площадью от 25 до 100 квадратных километров при амплитудах от нескольких десятков до нескольких сотен метров [31]. Локальные структуры примерно равномерно распределены между впадинами и выступами фундамента. В центральной части Арыскумской грабен-синклинали прослеживается цепь брахиантиклиналей и сводов (например, Майбулак, Арыскум, Бектас, Коныс и других), расположенных вдоль северо-западного продолжения Главного Каратауского разлома. Все эти антиклинальные структуры являются бескорневыми, вниз по разрезу их амплитуда уменьшается, и по досреднеюрским горизонтам они не прослеживаются.