Обоснование площадей особо охраняемых природных территорий для устойчивого функционирования природных комплексов : На примере Пермской области

• Автор: Журани, Виктория Вячеславовна
• Шифр специальности: 25.00.36
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 218 с. : ил.

1.1. Устойчивость природных комплексов и
ее параметры
1.2. Классификация ООП Г
1.3. Характеристика существующей сети
ООПТ в Пермской области
1.3.1. Становление сети ООПТ в Пермской области
1.3.2. Современное состояние ООПТ
1.4. Существующие подходы к изучению ООПТ
Пермской области
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
2.1. Характеристика существующих методов
оценки антропогенного воздействия
2.2. Предлагаемый подход к изучению
региональной экологической ситуации
ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Физикогеографическая дифференциация Пермской области
3.2. Характеристика основных видов антропогенных
нагрузок и оценка их последствий для природных комплексов
3.2.1. Анализ нагрузки на атмосферный воздух и оценка ее последствий для природных комплексов с учетом
их потенциальной устойчивости
3.2.2. Анализ нагрузки на водные объекты и оценка ее последствий для природных комплексов с учетом
их потенциальной устойчивости
3.2.3. Анализ нагрузки на земельные ресурсы и оценка
ее последствий для природных комплексов
3.2.4. Анализ нагрузки на лесную растительность и оценка ее последствий для природных комплексов
3.2.5. Размещение отходов по территории Пермской области
и оценка его последствий для природных комплексов
3.2.6. Анализ демографической нагрузки и оценка
ее последствий для природных комплексов
3.2.7. Оценка экологической ситуации природных комплексов
и распределение антропогенной нагрузки по территории
3.3. Проверка достоверности полученной оценки экологической ситуации Пермской области
ГЛАВА 4. ОПТИМИЗАЦИЯ ПЛОЩАДЕЙ ООПГ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ С УЧЕТОМ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
4.1. Анализ современного состояния ООПТ в
условиях неблагоприятной экологической ситуации
4.2. Методическое обоснование оптимизации системы ООПТ 5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


ГЛАВА 1. ГЛАВА 2. ГЛАВА 3. ГЛАВА 4. ЛИТЕРАТУРА 0
значения показателями комфортности, привлекательности, доступности и т. На. Известны попытки создания упрощенной целевой или режимной классификации охраняемых территорий Криницкий,. К. Д. Зыков, . Эти классификации, очень схожи между собой и основываются на. Так,. В. В. Криницкий рассматривает следующие категории резерватов 1 строгий природный, резерват, 2 регулируемый природный резерват, 3 памятник природы, сохраняющий абиотические объекты, 4 заказник. Эта классификация систематизирует охраняемые территории поцелевому назначению, не учитывая естественных признаков, заложенных самой, природой Криницкий,. К.Д. Зыков. Он выделяет следующие функции охраняемых объектов регулирование. А режим охраны сводит к четырем типам режим заповедника, природного парка, заказника и экстенсивного1 хозяйственного использования. Функциональная классификация заповедных объектов С. М. Стойко , значительно более логична, прежде всего, в. Стойко, . В целом данная классификация значительно полнее предыдущих, однако и она имеет некоторые минусы. Так, шестой из приведенных, пункт, на наш взгляд ошибочен, так как природоохранное значение заповедного объекта нельзя рассматривать на уровне политических и административных границ. Природоохранное значение охраняемые территории имеют в пределах экологических систем различного уровня биосферы, ландшафта и т. С.М.