Антропогенные подземные (спелестологические) объекты Саратовского Поволжья: систематика, оценка геоэкологической опасности, рекреационное значение

• Автор: Браташова, Светлана Александровна
• Шифр специальности: 25.00.36
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 236 с. : ил.

Оглавление
Введение. Глава 1. Этлпизлция основных источников спелестологии. Этапы географогеологического изучения пещер
1. Глава 2. Геоэкологические подходы в спелестологических исследованиях. Морфология и систематизация спелестологических объектов . Спелестологическая опасность. Глава 3. Геофизические и геохимические методы поиска. Глава 4. Саратовского Поволжья. Спелестологическая подобласть Укек. Спелестологическая подобласть Саратовская крепость . Список аббревиатур и специальных терминов. Приложение 1. Геологические разрезы. Приложение 2. Приложение 3. Приложение 4. Приложение 5. Приложение 6. Картографические материалы 3
определенной культуре, что стали своеобразными реперами в исторических исследованиях. Разнообразие древних подземных сооружений и горных выработок очень велико. Со времен вышеупомянутой работы Я. Гаффареля XVII в. Чаще всего в качестве разделительного признака использовался социальноэкологический фактор разделение по полезным для общества на определенной стадии его развития функциям, которые обеспечивала подземная макрополость добыча полезных ископаемых, создание культового подземного сооружения, жилища и т.


Получение свободного подземного пространства для ПАС является целью, для ПГВ следствием направленной человеческой деятельности. Такое, на первый взгляд, чисто теоретическое различие на практике проявляется в достаточно заметном отличии пространственных форм и поисковых признаков исследуемых объектов. В свою очередь, ПАС и ПГВ логично классифицировать по их основному функциональному предназначению, которое может быть достаточно разнообразно и специфично для различных культур и регионов
, , , 9. Так, например, эпохе позднего неолита соответствуют горные выработки по добыче кремня. В античности стремление к роскоши привело к созданию золоторудных и серебряных копей например, рудники Лавриона, прокладке подземных водоводов и пр. Классификация искусственных подземных сооружений по функциональному признаку, предложенная А. Парфеновым и М. Сохиным на сайте Спелесгология Ьрут5ре1ез1о1су. Таблица 1. Оборонного назначения Форты, доты, подземные ходы, военные заводы, минные галереи, убежища, ракетные шахты и пр. Объекты 1. Технологические Склады, водопроводы, дренажки, канализация, заводы, коммуникации, колодцы и пр. Разработки камня Гипс, мрамор, мергель, мел, песчаник, известняк, гранитоиды и пр. Однако представление лишь функционального предназначения объекта часть функций авторами была упущена не позволяет отследить динамику развития отдельных форм, изменение их геоэкологических параметров. К тому же, вопрос о выяснении функционального предназначения пещер нередко осложнен их многофункциональностью, утерей или сокрытием сведений. Данная проблема имеет долгую историю. Еще в работе XIX века Ф.